Дело № 2-240/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 февраля 2020 года. 

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года. 

г. Ступино Московской области 17 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2020-000044-29 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании долга по страховым выплатам, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании долга по страховым выплатам за период с 01.01.2002 года по 01.02.2020 года в сумме 72 399 041 рубля 12 копеек.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что являясь работником ОАО «СПК Мосэнергострой», он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В 1989 году ему, как утратившему 80% профессиональной трудоспособности вследствие Чернобыльской катастрофы, была установлена инвалидность II группы и назначена пенсия. Кроме того, ему производятся ежемесячные выплаты в связи с возмещением вреда, причиненного здоровью. По утверждению истца, несмотря на многочисленные судебные постановления, приятые по его искам, начиная с 01.01.2002 года, ответчик неправильно производил расчёт ежемесячной денежной компенсации в счёт возмещения вреда здоровью.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить. 

Представители ответчика Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали; просили исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л. д. 79-82). 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего. 

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, до 15.02.2001 года регулировались п. 25 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года № 179-ФЗ).

Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части, в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 06.01.2000 года регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года № 4214-1 (в редакции Федерального закона от 24.12.1995 года № 180-ФЗ).

С вступлением в силу Федерального закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешёл к новому способу определения размера возмещения вреда – в зависимости от степени утраты здоровья. При этом установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 11.05.2007 года № 23) судам разъяснено, что при разрешении после 15.02.2001 года споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П, право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца; суды не вправе осуществлять перерасчёт уже установленных до 15.01.2001 года сумм возмещения вреда, исходя из условного заработка без его ограничения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является инвалидом II группы, чьё заболевание связано с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. С 1990 года работодатель выплачивал истцу, как инвалиду II группы вследствие заболевания, полученного при исполнении трудовых обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утратившему 80% (с 1995 года - 90%) профессиональной трудоспособности, ежемесячные суммы возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей (л. д. 29-36). 

Выплата данных сумм прекращена с 02.03.1996 года, когда ФИО1 назначены ежемесячные суммы возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года № 179-ФЗ).

Решением Ступинского городского суда Московской области от 07.02.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.04.2018 года, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании единовременно сумму неполученных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, за период с 01.07.2002 года по 31.12.2017 года в размере 44 521 323 рублей 78 копеек; о возложении обязанности производить ежемесячные выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью согласно срока установления инвалидности и порядка индексации.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.12.1997 года в пользу ФИО1 со Строительно-промышленной компании «Мосэнергострой» в счёт возмещения вреда здоровью взыскана за период с 01.01.1991 года по 02.03.1996 года денежная сумма в размере 109 411 771 рублей, пени в размере 10 000 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.05.1998 года данное решение суда в части удовлетворения требований истца за период с 01.01.1991 года по 01.07.1992 года оставлено без изменения, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 08.07.1999 года кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.05.1998 года отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.12.2000 года удовлетворено заявление ФИО1 об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 18.12.1997 года, с ответчика довзыскано 35 723 рублей (применены коэффициенты МРОТ 1,2 и 1,1).

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 17.08.2005 года в пользу ФИО1 с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Министерства социальной защиты населения взысканы недополученные суммы компенсации в размере 2 427 153 рублей 74 копеек за период с 01.06.2002 года по 01.09.2005 года.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 06.04.2006 года в пользу ФИО1 с Управления Федеральной службы по труду и занятости населения взысканы недополученные суммы компенсации в размере 2 391 033 рублей 52 копеек за период с 01.07.2002 года по 01.09.2005 года с изменением способа исполнения определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 17.08.2005 года.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 24.05.2006 года с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Министерства социальной защиты населения в пользу ФИО1 взысканы недополученные суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 19.06.2002 года в размере 197 715 рублей 10 копеек.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 21.09.2006 года по делу «Борщевский против России» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 160 600 евро за длительное неисполнение определения суда от 14.10.2002 года и дополнительного решения суда от 05.04.2002 года, а также 3 000 евро в счёт компенсации морального вреда (л. д. 40-49). 

Данное Постановление Европейского Суда по правам человека исполнено Российской Федерацией 23.04.2007 года.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 26.05.2008 года с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Управления Федеральной службы по труду и занятости населения в пользу ФИО1 взысканы недополученные суммы компенсации в размере 3 475 057 рублей 84 копеек за период с 01.012002 года по 01.10.2007 года; установлена сумма ежемесячной выплаты в размере 151 045 рублей 93 копеек, начиная с 01.10.2007 года.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 17.02.2009 года с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Управления Федеральной службы по труду и занятости населения в пользу ФИО1 взысканы недополученные суммы компенсации в размере 3 447 442 рублей 29 копеек за период с 01.01.2002 года по 01.10.2007 года; установлена сумма ежемесячной выплаты в размере 149 672 рублей 78 копеек ежемесячно, начиная с 01.10.2007 года, а также возложена обязанность производить индексацию ежемесячных платежей с коэффициентом 1,105 с 01.01.2008 года и с коэффициентом 1,085 с 01.012009 года.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 06.03.2009 года в определении суда от 17.02.2009 года исправлены описки.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 28.11.2013 года с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Федеральной службы по труду и занятости населения в пользу ФИО1 взысканы недополученные суммы ежемесячной компенсаций в размере 107 373 рублей 82 копеек за период с 01.01.2002 года по 01.01.2005 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.04.2014 года определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 28.11.2013 года отменено с указанием на то, что требования ФИО1 направлены на проведение повторной индексации, что недопустимо.

При этом из текста данного апелляционного определения следует, что также имеется вступившее в законную силу решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21.11.2006 года, измененное определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.07.2007 года о взыскании в пользу ФИО1 суммы возмещения вреда за период с 01.01.2003 года по 01.06.2006 года; установлении ежемесячной выплаты возмещение вреда здоровью в размере 81 969 рублей 60 копеек. 

Решением Ступинского городского суда Московской области, от 24.06.2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ГУ УПФР № 25 по Москве и Московской области о взыскании за счёт казны РФ недополученной суммы компенсации за период с 02.03.1996 года по 01.07.2002 года в размере 7 035 985 рублей 02 копеек, о взыскании ежемесячно компенсации в размере 148 311 рублей 76 копеек за вычетом ранее полученных в добровольном порядке денежных сумм.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 10.03.2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ о взыскании недополученной суммы ежемесячных выплат компенсации вреда здоровью за период с 02.03.1996 года по 01.12.2001 года в размере 3 175 952 рублей 72 копеек. 

Решением Ступинского городского суда Московской области от 10.07.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.09.2017 года, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Федеральной службе но труду и занятости РФ, Ступинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о взыскании единовременно недополученных сумм в возмещение вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с 01.01.2002 года по 01.06.2017 года в размере 19 353 169 рублей 44 копеек; о взыскании с 01.06.2017 года ежемесячных выплат в размере 408 750 рублей; о возложении на Ступинское УСЗН обязанности подавать заявку на получение ежемесячных выплат в соответствии с постановлением суда.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 04.12.2018 года исковые требования ФИО1 к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании неполученных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью за период с 01.07.2002 года по 01.11.2018 года в размере 51 028 095 рублей 54 копеек; о возложении обязанности произвести ежемесячные выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с 01.11.2018 года, в размере 404163,49 рублей оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ОАО «СПК Мосзнергострой» о взыскании единовременно не произведенных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей за период с 01.07.2002 года по 01.01.2019 года, в размере 64 698 577 рублей 04 копеек, начиная с января 2019 года, ежемесячных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью при выполнении трудовых обязанностей также оставлены без удовлетворения.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 16.05.2019 года по гражданскому делу № 2-963/2019 исковое заявление ФИО1 к ОАО «СПК Мосэнергострой», конкурсному управляющему ОАО «СПК Мосэнергострой», Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременно не произведённых выплат возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, за период с 01.01.2002 года по 01.05.2019 года в размере 66 804 880 рублей 36 копеек, а также ежемесячных выплат, начиная с 01.05.2019 года в размере 526 575 рублей 80 копеек оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.07.2019 года решение Ступинского городского суда Московской области от 16.05.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л. д. 88-89). 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.09.2014 года № 2140-0 указал, что ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, закрепляющие последствия вступления в законную силу решения суда, не предполагают их произвольного применения, направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), и не нарушают конституционные права заявителя.

В данном случае размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации за период с 01.01.2002 года установлен вступившими в законную силу судебными актами Кореновского районного суда Краснодарского края от 21.11.2006 года, от 16.07.2007 года, от 26.05.2008 года и от 17.02.2009 года, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вышеприведённые судебные постановления вступили в законную силу, подлежат исполнению и исполняются ответчиками.

Оснований для пересмотра ранее назначенной и проиндексированной суммы ежемесячной выплаты не имеется.

Ссылки истца на неправильный расчёт ежемесячной выплаты основаны на ошибочном толковании положений Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ. 

С учетом требований указанной нормы, органами социальной защиты населения с 01.02.2017 года ежемесячная выплата была установлена и выплачивалась ФИО1 в размере 293698,40 рублей, с 01.02.2018 года – в размере 301040,86 рублей, с 01.02.2019 года выплата производится в размере 313985,61 рублей. Индексация производится ежегодно на основании постановлений Правительства РФ. 

Таким образом, выплата причитающейся истцу денежной суммы производится в соответствии с требованиями закона. 

Предметом и основанием исковых требований ФИО1, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, являются те же самые предмет и основание, что и при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций его иска к тому же ответчику по гражданскому делу № 2-963/2019, за исключением добавленного истцом периода с 01.05.2019 года по 01.02.2020 года и увеличения в связи с этим взыскиваемых денежных сумм.

Все доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении и представленные в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца со стороны ответчика, и по существу направлены на переоценку выводов о фактических обстоятельствах, содержащихся в вышеприведённых судебных постановлениях, вступивших в законную силу. Эти доводы истца повторяют его правовую позицию, выраженную ранее при рассмотрении гражданских дел по его искам, нашедшую верное отражение и правильную оценку в вышеприведённых судебных постановлениях. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании долга по страховым выплатам за период с 01.01.2002 года по 01.02.2020 года в сумме 72 399 041 рубля 12 копеек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин