РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 17 июня 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Хабибулиной С.В., 

при секретаре Метляевой И.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, определении долей, разделе в натуре жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, который мотивирован тем, что истцы являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другим сособственником указанного объекта недвижимости является ФИО1, которой принадлежит 1/2 доля жилого дома. 

Указанное домовладение располагается на земельном участке общей площадью 546 кв.м с кадастровым №, собственниками которого также являются названные лица.

Из иска следует, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания в домовладении истцами самовольно, без согласования с компетентными органами в лице Администрации Борисоглебского городского округа была произведена реконструкция жилого дома.

09.12.2020 истцы обратились в Администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения указанного уведомления Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области им было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 11.12.2020 за №473-2020.

Как указывают истцы, в данном уведомлении сообщалось о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: отсутствуют координаты границ земельного участка (требуется межевание); не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные Правилами землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденными решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 28.06.2012 г. №51, которые составляют 3 метра; не представлено согласие всех правообладателей земельного участка и жилого дома.

По утверждению истцов, произведенная ими реконструкция дома выразилась в следующем: был снесен холодный коридор литера «а» и на его месте построена жилая пристройка литера «А1»(помещения №№1,2,3,4,5, условно кв№).

Кроме того, другим совладельцем жилого дома ФИО1, ответчиком по настоящему делу, также была произведена реконструкция занимаемых ею помещений, которая выразилась в пристройке литеры «А2», расположенной на расстоянии 2,70 м от границы смежного земельного участка по 

<

адрес>. 

По утверждению истцов ФИО1 не желает согласовывать произведенную истцами реконструкцию в домовладении, так и не предпринимает никаких мер по сдаче в эксплуатацию произведенной ею реконструкции в домовладении.

Границы земельного участка были установлены, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Истцы полагают, что при произведении указанной реконструкции ими не были нарушены строительные, градостроительные нормы и правила, интересы других лиц; допущенное совладельцем ФИО1 несоответствие строительным нормам и правилам является незначительным, а поэтому, как полагают истцы, за ними и за ФИО1 может быть признано право общей долевой собственности в соответствии со ст.222 ГК РФ на жилой дом в реконструированном виде, а идеальные доли между совладельцами должны быть установлены исходя из фактически занимаемой каждым площади в домовладении.

Истцы ссылаются, что фактически жилой дом представляет собою блокированную постройку, состоящую из двух частей, каждая из которых изолирована от другой, имеет отдельный вход, самостоятельные инженерные коммуникации.

ФИО2 и ФИО3 указывают, что между ними и ответчицей сложился определенный порядок пользования жилым домом уже на протяжении длительного времени.

В фактическом пользовании истцов находится часть жилого дома в литере «А1» общей площадью 57,6 кв.м (условно по техническому паспорту квартира №), а в пользовании у ФИО1 находится часть жилого дома в литерах «АА2» общей площадью 52,8 кв.м (условно по техническому паспорту квартира №).

Как указывают истцы, они обратились к ответчику ФИО1 с письменным предложением о выдаче им согласия на реконструкцию дома, заключении соглашения о разделе дома в натуре, однако она никак не выразила своего отношения к предложению.

Истцы полагают, что им в собственность с учетом сложившегося порядка пользования домовладением может быть выделена часть жилого дома в литере «А1» общей площадью 57,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,2 кв.м, состоящая из помещений: прихожей №1 площадью 5,4 кв.м, санузла №2 площадью 1,6 кв.м, кухни-столовой №3 площадью 16,5 кв.м, ванной №4 площадью 4,9 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 11,1 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 18,1 кв.м.

Остальная часть домовладения в литерах «АА2» общей площадью 52.8 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, состоящая из помещений: жилой комнаты №1 площадью 14,6 кв.м, кухни №2 площадью 12.2 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 6,3 кв.м, прихожей №4 площадью 4,7 кв.м, санузла №5 площадью 5,3 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 9,7 кв.м, может быть выделена в собственность ФИО1

На основании изложенного, истцы просят: признать право общей долевой собственности за ними, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на жилой дом литеры «АА1А2» общей площадью 110,4 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; определить идеальные доли в указанном домовладении, исходя из занимаемой ФИО2 и ФИО3 площади 57,6 кв.м (в равных долях между ними), ФИО1 – 52,8 кв.м; разделить жилой дом № литер «АА1А2» общей площадью 110.4 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в натуре между собственниками и выделить из его состава в натуре в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3, закрепив по 1/2 доли за каждым, изолированную часть блокированного жилого дома литера «А1» общей площадью 57,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,2 кв.м, состоящую из помещений: прихожей №1 площадью 5.4 кв.м, санузла №2 площадью 1,6 кв.м, кухни-столовой №3 площадью 16,5 кв.м, ванной №4 площадью 4,9 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 11,1 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 18,1 кв.м, закрепив за общей площадью 57,6 кв.м числовое значение долей 1 «единица»; изолированную часть блокированного жилого дома в литер в литерах «АА2» общей площадью 52,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты №1 площадью 14,6 кв.м, кухни №2 площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 6.3 кв.м, прихожей №4 площадью 4,7 кв.м, санузла №5 площадью 5,3 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 9,7 кв.м, выделить в натуре в собственность ФИО1, закрепив за общей площадью 52,8 кв.м числовое значение долей 1 «единица»; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на жилой дом литеры «АА1А2» общей площадью 110,4 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, администрация о дате, времени и месте судебного разбирательств извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против заявленных тербований.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли продажи от 23.03.2006 приобрела 1/2 долю в праве на жилой дом литер Ааа1а2 и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

16.05.2018 ФИО2 по договору дарения от 16.05.2018 передала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего, как его законный представитель, принял в дар в общую долевую собственность 1/2 долю в праве на жилой дом, кадастровый №, площадью 50,6 кв.м., литер Ааа1а2, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 546кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.10.2020 № № правообладателями жилого дома, площадью 50,6кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, значатся: ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве).

Из выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.10.2020 № усматривается, что правообладателями земельного участка с кадастровым №4, площадью 546+/-8 кв.м. также значатся: ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве).

Из представленного технического паспорта, изготовленного Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области- филиалом акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» 19.11.2020 следует, что площадь жилого дома по указанному адресу составляет 110,4кв.м. Дом фактически состоит из двух изолированных самостоятельных частей, имеющих отдельные входы. При этом, после проведенной переустройства общая площадь части жилого дома, фактически занимаемой истцами составляет 57,6кв.м., а общая площадь части жилого дома, фактически занимаемой ФИО1, составляет 52,8 кв.м.

При увеличении общей площади всего жилого дома, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Из материалов дела усматривается, что площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> увеличилась с 50,6 кв.м. до 110,4 кв.м. 

При этом, обеими сторонами не оспаривается, что реконструкция и переустройство жилого дома была проведена всеми собственниками домовладения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 04.08.2018 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 ФЗ от 03.08.2018 № 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 04.08.2018 строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2020 года администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области было вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельное участке по следующим основаниям: не соблюдены минимальные отступы от границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные Правилами землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденными решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 28.06.2012 № 51; отсутствуют координаты границ земельного участка (требуется межевание); не представлено согласие всех собственников земельного участка и жилого дома.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 01.03.2026 года допускается упрощенный порядок оформления жилых домов, расположенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. В частности, кадастровый учет и регистрация прав на такие дома проводятся на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимости, без направления уведомлений о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома и об окончании строительства (реконструкции).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года N 20-КГ19-5, указанное обстоятельство подлежит обязательному учету при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки и препятствует удовлетворению указанных требований в случае их обоснования исключительно отсутствием разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, для регистрации права на реконструированный объект представление разрешения уполномоченного органа не требуется. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, расположенного под спорным домовладением. 

При таких обстоятельствах, поскольку реконструкция (переустройство) жилого дома производилась собственниками на земельном участке с целевым назначением «для обслуживания жилого дома, для иного использования» и при наличии фактического согласия всех правообладателей, то направление в уполномоченный орган уведомления о планируемом строительстве или реконструкции не требуются.

В целях установления судом, не нарушает ли проведенная реконструкция жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от 27.05.2021, фактически индивидуальный жилой дом литер АА1А2 общей площадью 110,4кв.м., жилой площадью 59,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, соответствует планам, площадям и экспликациям помещений БТИ. После произведенных строительно-монтажных работ с 2006 по 2021 годы планировочные решения в литерах АА1А2 изменились, так как в составе объема указанных литеров выполнены работы по реконструкции с пристройкой к литеру А литера А1 и литера А2. Строительно-монтажные работы выполнялись по реконструкции с пристройкой и по замене отдельных элементов конструкций стен литер А на аналогичные конструкции стен с их восстановлением, а также строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству.

Рекомендуется выполнить примыкание крыши литера А1 и литера АА2 согласно рекомендуемой схеме, а именно часть крыши над помещением №3 литера А1 и над помещениями №5 и №6 литера А2, а также над пространством между стенами литера А1 и литера А2 шириной 1900мм выполнить крышу с единым уклоном от существующей конструкции крыши над литером А и литер А1.

В реконструированном состоянии жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, за исключением примыкания крыши литера А и А2 к крыше литер А1, которое для приведения в соответствие нормативным требованиям необходимо выполнить согласно рекомендациям эксперта. 

Нарушения по разрешенному использованию земельного участка с кадастровым № площадью 546,0кв.м. по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. В условиях реконструкции существующей жилой застройки допускается пристройка по красной линии без отступа длиной вдоль красной линии не более 7метров. Отступ от границ смежных земельных участков- размещение пристройки литера АА1 выполнена по красной линии (существующей линии застройки), литер А2 менее трех метров, а именно 2м 60 см от смежных границ земельных участков по 

<

адрес>, но в соответствии с ч.4 ст. 11 ПЗиЗ БГО ВО- допускается отклонение от предельных параметров земельных участков в жилой зоне застройки, установленных градостроительным регламентом до 15% в том случае, когда участок был сформирован до вступления в силу изменений в настоящие Правила. Земельный участок зарегистрирован в органах регистрации в 2004 году, соответственно параметры могут быть уменьшены на 15%, а именно с 3м до 2м 55 см- параметры соблюдены.

Местонахождение жилого дома в реконструированном состоянии соответствует обязательным требованиям, установленным правилам землепользования и застройки, а также требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил. Водоохранные, санитарные и другие зоны (в частности, охранные зоны газопроводов и иные инженерные коммуникации) отсутствуют. Эксплуатация индивидуального жилого дома с кадастровым № возможна в соответствии с его функциональным назначением с соблюдением прав и интересов собственников объекта. 

После выполнения рекомендаций эксперта по выполнению капитального ремонта в помещениях №1 и № 2, эксплуатируемых ФИО1, и рекомендаций по изменению кровли индивидуального жилого дома рекомендуемой реконструкции крыши для соблюдения строительных норм и правил и защиты строительных конструкций индивидуального жилого дома от намокания и замокания при выпадении атмосферных осадков и усиление фундаментов и стены в месте блокировки двух частей жилого дома литер А и литер А1, в этом случае жилой дом не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также сохранности имущества.

Жилой дом размещен в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Экспертом предложены следующие доли собственников жилого дома «АА1А2» общей площадью 110,4 кв.м, в том числе жилой-59,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 и ФИО3 – 13/25 доли в праве общей долевой собственности фактически выделенной части или по 13/50 долей у каждого, у ФИО1 – 12/25 доли в праве.

Суд считает возможным согласиться с мнением эксперта и закрепить данные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

С учетом установленных обстоятельств, требования истцов в части признания за ними права общей долевой собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

В то же время из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что стороны не могут достигнуть согласия по порядку оформления жилого дома. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно абзацу 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Как следует из материалов дела собственники ФИО2 и ФИО3 владеют и пользуются изолированной частью жилого дома, равно как и ответчик ФИО1

По смыслу ст. 252 ГК РФ целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

По данному делу невозможность раздела по предложенному истцом варианту с предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов не установлена.

От ФИО1 возражений против прекращения права общей долевой собственности, а также предложенного истцом варианта раздела дома и подтверждённого экспертом не поступило.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, раздел в натуре жилого дома «АА1А2» общей площадью 110,4 кв.м, в том числе жилой-59,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между его собственниками по предложенному истцом варианту на две изолированные обособленные части с прекращением права общей долевой собственности возможен, так как фактически указанный жилой дом реконструирован с устройством двух изолированных входов-выходов, в том числе, земельный участок с установкой двух ворот с калиткой. 

Варианты раздела не требуются, так как жилой дом реконструирован с устройством двух изолированных входов-выходов, в том числе земельный участок с установкой двух ворот с калиткой.

При таких обстоятельствах, требования истцов полностью подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, определении долей, разделе в натуре жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на жилой дом литеры «АА1А2» общей площадью 110,4 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Определить доли в указанном домовладении, исходя из занимаемой ФИО2 и ФИО3 площади 57,6 кв.м из 110,4кв.м. -по 13/50 доли в праве общей долевой собственности за каждым на реконструированный жилой дом; исходя из занимаемой ФИО1 52,8 кв.м из 110,4кв.м.– 12/25 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

Разделить жилой дом литер «АА1А2» общей площадью 110.4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> между собственниками и выделить из его состава в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3, закрепив по 1/2 доли за каждым, изолированную часть блокированного жилого дома литера «А1» общей площадью 57,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,2 кв.м, состоящую из помещений: прихожей № площадью 5.4 кв.м, санузла № площадью 1,6 кв.м, кухни-столовой № площадью 16,5 кв.м, ванной № площадью 4,9 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 11,1 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 18,1 кв.м, закрепив за общей площадью 57,6 кв.м числовое значение долей 1 «единица».

Изолированную часть блокированного жилого дома в литер в литерах «АА2» общей площадью 52,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты №1 площадью 14,6 кв.м, кухни №2 площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 6.3 кв.м, прихожей №4 площадью 4,7 кв.м, санузла №5 площадью 5,3 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 9,7 кв.м, выделить в собственность ФИО1, закрепив за общей площадью 52,8 кв.м числовое значение долей 1 «единица».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на жилой дом литеры «АА1А2» общей площадью 110,4 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий подпись С.В.Хабибулина

1версия для печати