Дело № 2-2048/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 82 373 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2671 руб. 21 коп., мотивируя требования тем, что -- между АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала и Ч. заключено Соглашение --, которым подтвержден факт присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям Кредитного соглашения и Правил, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до --, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным соглашением и Правилами. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику -- кредит в размере 100 000 рублей. Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного соглашения и Правил, перестал исполнять обязанность в соответствии с графиком, начиная с -- платежи в погашение кредита и процентов вносил ненадлежащим образом, в результате чего по Кредитному соглашению образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на -- задолженность по Кредитному соглашению составила 82 373 рубля 61 копеек, в том числе: основной долг за период с -- по -- - 69444,42 р.; проценты за пользование кредитом за период с -- по -- - 12929,19 р.. В ходе работы с проблемным кредитом Банком установлено, что -- Ч. умер. -- нотариусом дан ответ о том, что наследником по закону является жена - ФИО1, зарегистрированная по адресу: --. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению -- от -- в размере 82 373 рубля 61 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 671 рублей 21 копеек.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления почтового отправления. В соответствии со статьей 165.1.ГК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлёна надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие. Своих возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца не предоставил, определение суда не исполнил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что -- между АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала и Ч. заключено кредитное соглашение --, в соответствии с которым истец предоставил Ч. кредит в размере 100 000 руб., на срок до --, с уплатой процентов за пользование кредитом – 16,5 % годовых.

Из выписки по лицевому счету заемщика -- за период с -- по -- усматривается, что погашение кредитной задолженности по кредитному соглашению -- прекращено с --.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору -- составляет 82 373 руб. 61 коп., из которых 69 444 руб. 42 коп. - просроченная задолженность, 187 руб. 44 коп. - просроченные проценты, неуплаченные до даты смерти заемщика, 12 741 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом за период с -- по --.

-- заемщик Ч. умер, что подтверждается свидетельством о смерти -- в связи с чем банк обратился с заявлением к нотариусу Свободненского нотариального округа С. о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) наследников Ч. и составе наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса наследниками после умершего -- Ч. являются: жена - ФИО1, сын – А., сын – В., сын – С.

Также из материалов дела следует, что наследники А., В., С. отказались от причитающейся доли в наследственном имуществе после умершего -- Ч. в пользу ФИО1, свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдавалось.

Из представленной копии наследственного дела к имуществу Ч., умершего --, установлено, что наследственное имущество состоит из ? доли одной комнаты, находящейся по адресу: -- земельного участка и ? доли жилого дома, находящихся по адресу: --.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с наследника задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из материалов дела следует, что при заключении -- кредитного соглашения Ч. выразил добровольное согласие быть застрахованным по коллективному страхованию заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, заключенному между Банком и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». При этом из содержания заявления на добровольное страхование усматривается, что заемщик выразил согласие с условиями Коллективного договора, включая Правила страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней от -- и выбрал программу страхования "Пенсионный" (программа --), указанные правила были получены Ч..

Согласно программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» не подлежат страхованию следующие лица: страдающие психическими заболеваниями; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами 1,2,и 3 группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получившие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований, сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечнососудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточностью и т.д. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных в приложении к программе, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Как следует из материалов дела, согласно информационному письму ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» -- от -- Ч. 02.09.2015 г--

Принимая во внимание, что заболевание Ч., --, не является страховым случаем, в связи, с чем на ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не могла быть возложена обязанность по возмещению банку кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на наследника заемщика обязательства по погашению кредитной задолженности.

Таким образом, в силу указанных установленных обстоятельств и вышеназванных норм права суд приходит выводу о том, что ответчик ФИО1, принявшая наследство после умершего Ч., должна нести обязанность перед банком по возврату кредитной задолженности наследодателя.

В связи с тем, что, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении и расчете задолженности, а также расчета, опровергающего расчет, произведенный истцом, ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства оплаты кредита и процентов, суд полагает необходимым удовлетворить требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредитному соглашению.

В материалах дела имеется платежное поручение -- от -- об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в размере 2671 руб. 21 коп..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному соглашению в сумме 82 373 рублей 61 копейку и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 671 рубль 21 копейку - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» долг по кредитному соглашению в сумме 82 373 рублей 61 копейку, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 671 рублей 21 копейку, а всего взыскать сумму 85 044 (восемьдесят пять тысяч сорок четыре рубля) 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 22.12.2017 года.