12-205/2018

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года 

<

адрес> 

Судья Трусовского районного суда 

<

адрес> Мухтарова Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СК «Евростандарт» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Евростандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме ... руб.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «СК «Евростандарт» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что не в полной мере были исследованы доказательства о нарушении процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности.

Поскольку копия обжалуемого постановления получена ООО «СК «Евростандарт» ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для обжалования данного постановления мирового судьи. 

В судебное заседание представитель ООО «СК «Евростандарт» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель государственной инспекции труда в 

<

адрес> не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «СК «Евростандарт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Жалоба ООО «СК «Евростандарт» подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней после получения копии постановления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, а именно действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в ООО «СК «Евростандарт» был осуществлён выезд по адресу юридической регистрации ООО «СК «Евростандарт» - 

<

адрес>. Однако, в ходе проведения проверки установлен факт отсутствия организации по заявленному адресу, установлен факт отсутствия финансово-хозяйственной деятельности организации по указанному адресу, установлен факт отсутствия сотрудников общества. 

В отношении ООО «СК «Евростандарт» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Привлекая ООО «СК «Евростандарт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела.

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, считаю доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, имущественное и финансовое положение, и обоснованно принято решение о назначении административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права, а потому обоснованность привлечения ООО «СК «Евростандарт» к административной ответственности сомнений не вызывает.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «СК «Евростандарт» - без удовлетворения.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова