РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2019 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Ставропольский по Самарской области о признании права собственности на комплекс нежилых зданий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества:

-магазин-склад общей площадью 

<

данные изъяты> год постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>

-склад № (закрытого типа) общей площадью 

<

данные изъяты>., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: 

<

адрес>

-склад № (полузакрытого типа) общей площадью 

<

данные изъяты> год постройки – ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка КН №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> с назначением: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения складских помещений.

В границах вышеуказанного земельного участка, за счет собственных денежных средств, истцом в 2014 году осуществлено самовольное строительство объектов недвижимости перечисленные выше. 

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, однако, не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку указанные объекты недвижимого имущества возведены истцом без получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ФИО3 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил. 

Третье лица- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Третье лицо- представитель администрации с.п. Нижнее Санчелеево м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу абз. 2 части 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Судом установлено, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель представил арендатору земельный участок на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты>., отнесенный к категории земли населенных пунктов, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и в качественном состоянии как он есть (п.1.1 Договора). 

Пунктом 1.2 Договору установлено, что участок предоставляется для строительства склада строительных материалов. 

Согласно п. 1.3 указанного Договора арендатор не вправе без получения соответствующей разрешительной документации возводить на Участке здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2, реализуя цели, для которых был заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 Договора), однако вопреки требованиям п.1.3 Договора, в 2014 году совершил самовольное строительство объектов недвижимости: магазина-склада общей площадью 

<

данные изъяты> склада № (закрытого типа) общей площадью 

<

данные изъяты>.; склада № (полузакрытого типа) общей площадью 428,7 кв.м. Указанные обстоятельства не оспорены. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр ФИО4» следует, что нежилое здание магазин-склад по адресу: 

<

адрес>, возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное и не противоречит требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 70.13333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного нежилого здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений». Нежилое здание – магазин-склад, расположенное по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Пожэксперт» пожарная безопасность объекта – нежилого здания магазина-склада по адресу

<

адрес>, обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ» Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а в процессе эксплуатации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме». На объекте имеется система обеспечения пожарной безопасности, направленная на предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защиты имущества при пожаре, отсутствуют нарушения, приводящие к невозможности дальнейшей эксплуатации указанного объекта ввиду создания угрозы жизни или здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполнены.

По результатам экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти», установлено, что магазин – склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарным правилам и нормам нежилого здания.

Из представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр ФИО4» следует, что нежилое здание склад № закрытого типа по адресу: 

<

адрес>, возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное и не противоречит требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 70.13333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного нежилого здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений». Нежилое здание – склад №, расположенное по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Пожэксперт» пожарная безопасность объекта – нежилого здания склад № закрытого типа по адресу: 

<

адрес>, обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ» Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а в процессе эксплуатации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме». На объекте имеется система обеспечения пожарной безопасности, направленная на предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защиты имущества при пожаре, отсутствуют нарушения, приводящие к невозможности дальнейшей эксплуатации указанного объекта ввиду создания угрозы жизни или здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполнены.

По результатам экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти», установлено, что склад № закрытого типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарным правилам и нормам нежилого здания.

Из представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр ФИО4» следует, что нежилое здание склад № полузакрытого типа по адресу: 

<

адрес>, возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное и не противоречит требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 70.13333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного нежилого здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений». Нежилое здание - склад №, расположенное по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Пожэксперт» пожарная безопасность объекта – нежилого здания склад № полузакрытого типа по адресу: 

<

адрес> обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ» Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а в процессе эксплуатации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме». На объекте имеется система обеспечения пожарной безопасности, направленная на предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защиты имущества при пожаре, отсутствуют нарушения, приводящие к невозможности дальнейшей эксплуатации указанного объекта ввиду создания угрозы жизни или здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполнены.

По результатам экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти», установлено, что склад № полузакрытого типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарным правилам и нормам нежилого здания.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как указано выше, арендатор не вправе без получения соответствующей разрешительной документации возводить на Участке здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества (п. 1.3 указанного Договора).

Согласно Распоряжения Администрации м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> в части уменьшения минимального расстояния от границ земельного участка до линии застройки жилых и общественных зданий с 5 метров до 0 метров.

Таким образом, объекты недвижимости, а именно: магазин-склад общей площадью 

<

данные изъяты> склад № закрытого типа общей площадью 

<

данные изъяты>., склад № полузакрытого типа общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером № возведены в соответствии с предметом договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № с видом разрешенного использования земель – для строительства склада строительных материалов.

Кроме того, суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ, оценивая представленное суду распоряжение Администрации м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу, что между сторонами был согласован факт строительства вышеуказанных спорных комплексов нежилого здания, в связи с чем п.1.3 Договора в части запрета арендатора на возведение на участке зданий, сооружений и иных объектов недвижимого имущества без получения разрешительной документации, не может рассматриваться судом в качестве обстоятельства исключающего возможность признания за истцом права собственности на указанные выше здания, на основании абзаца 2 ч.3.2 ст.222 ГК РФ.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что нахождение спорных построек нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорные постройки прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на самовольную постройку – комплекс зданий и сооружений, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №

-магазин-склад общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

-склад № (закрытого типа) общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

-склад № (полузакрытого типа) общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья