Дело № 2-725/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 15 августа 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она фактически приняла имущество и квартира, а также земельный участок перешли в ее владение. Она следит за квартирой, содержит ее в надлежащем виде, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1. Кроме того, она является совладельцем данного объекта недвижимости поскольку владела им совместно со своим братом на протяжении более 30 лет. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представители истца ФИО4 по доверенности ФИО5 и адвокат Бурнашов А.С. в судебном заседании просили об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ФИО4 Глава Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области – ФИО6 сообщил, что сведений об объекте недвижимости - квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, в администрации сельсовета не имеется, просил суд рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, свидетелей ФИО2, ФИО3, подтвердивших доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1, что подтверждается записями в похозяйственной книге. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (ст. 131, 164 ГК РФ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

С ДД.ММ.ГГГГ владение квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществлял ФИО1, что подтверждается пояснениями истца и сведениями из похозяйственной книги Администрации Белозерского сельсовета. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти ... №).

Из сообщения нотариуса Белозерского нотариального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

После смерти ФИО1 открытое владение квартирой осуществляла его сестра ФИО4, которая фактически приняла наследство после его смерти, о чем пояснила свидетель ФИО3 и ФИО2 Какое-либо иное лицо в течение всего периода указанного владения, не предъявляло своих прав в отношении квартиры и не проявляло к ней интереса. 

Таким образом, на момент обращения с иском в суд ФИО4 владела квартирой в порядке универсального правопреемства более 30 лет, в течение которых, местный орган исполнительной власти либо иное лицо в установленном законом порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось до обращения истца в суд с данным иском.

Оценив доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание, наличие оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке проиобретательной давности и отсутствие спора между сторонами относительно данного имущества, суд приходит к выводу о том, что право собственности на квартиру приобретено истцом в силу приобретательной давности.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, поскольку спор возник в связи с неправомерными действиями по оформлению прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к Администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей полезной площадью ... кв.м, кадастровый номер №. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 21 августа 2017 года)