Дело № 12-359/18 

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием заявителей: законного представителя Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» ФИО1, защитника ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителей Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» ФИО1 и ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21», 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00час. ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, а именно, в течение 10-ти рабочих дней с момента получения требования № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не представил в государственный орган информацию и документы, необходимые для проведения проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, тем самым нарушены требования части 5 статьи 11, статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, законный представитель и защитник ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» просят постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование доводов жалобы указав следующее. К исполнению обязанностей председателя правления ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ФИО1 приступила ДД.ММ.ГГГГ после избрания и внесения изменений в ЕГРЮЛ. Начался сложный и до сих пор не закончившийся процесс передачи документации от предыдущего председателя Г. и АО «.......», оказывавшего юридические и бухгалтерские услуги кооперативу по договорам, являвшегося доверительным управляющим в отношении всего имущества кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим практически вся документация кооператива находилась в АО «.......» по 

<

адрес>. Указанный адрес был известен всем контролирующим органам, судам, организациям, оказывающим услуги кооперативу. С момента создания кооператива до ДД.ММ.ГГГГ правление и председатель кооператива по 

<

адрес> не находились. Данные обстоятельства были хорошо известны, в том числе, Министерству строительства, ЖКХ Пермского края, ИГЖН Пермского края. Требование ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о предоставлении документов в рамках назначенной внеплановой проверки, проводимой в целях контроля исполнения кооперативом предписания Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, не было получено кооперативом и было возвращено отправителю. Как следует из материалов дела, требование Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов также не было вручено по адресу регистрации кооператива, а было получено лично председателем правления Г. ДД.ММ.ГГГГ. Данными для исполнения требования кооператив не располагал, так как, как известно Инспекции, начисление платы за коммунальные услуги в доме кооператива производится ООО УК «.......» совместно с ООО «.......» по договору с кооперативом, и Г., скорей всего, передала требование Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения указанным организациям. Возможно, ООО УК «.......» и ООО «.......» выполнили требование напрямую, однако, кооперативу это неизвестно. Направляя требование от ДД.ММ.ГГГГ № на адрес регистрации кооператива, Инспекция разумно должна была предполагать, что оно не будет получено, как и предыдущее. После получения информации о возврате неполученного требования от ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН Пермского края выпускает аналогичное требование, но с другой датой – ДД.ММ.ГГГГ, которое без проблем и поисков вручает законному представителю ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» под роспись ДД.ММ.ГГГГ. После получения требования от ДД.ММ.ГГГГ, ничего не зная о предыдущем требовании, председатель ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» приступила к его исполнению. Поскольку исполнить требование от ДД.ММ.ГГГГ № кооператив самостоятельно не мог, т.к. данную работу выполняет ООО УК «.......» и ООО «.......», председатель правления обратилась в ИГЖН Пермского края с мотивированным заявлением о продлении срока предоставления сведений. ДД.ММ.ГГГГ все данные в ИГЖН Пермского края кооперативом были поданы. В подтверждение данного обстоятельства ИГЖН ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт исполнения предписания, на основании которого предъявлялось требование. При изложенных обстоятельствах факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля отсутствует. ИГЖН не наделена полномочиями на составление протоколов по ст. 19.4.1 КоАП РФ. Инспекция квалифицирует неисполнение своего требования как нарушение, влекущее ответственность по ч. 1 ст. 19.4 или ст. 19.7 КоАП РФ, как указано в формах требований и, в частности, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о месте и времени рассмотрения жалобы ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении дела не представлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя и защитника ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу абз. "в" пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится, в том числе на основании поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 названного закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу пункта 1 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Аналогичные нормы содержатся в п. 4.2 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утв. Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п.

Необходимым условием требования должностного лица административного органа (в данном случае о представлении документов для проведения проверки) является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

В силу части 2 статьи 25 данного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» было назначено проведение внеплановой, документарной проверки. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 данного распоряжения для достижения целей и задач проверки ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» необходимо представить следующие документы:

- подробный расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, приведенный в соответствии с действующим законодательством (поквартирно);

- информацию об объемах, а также суммах перерасчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ, произведенному в соответствии с действующим законодательством, с приложением подтверждающих документов (поквартирно и по МКД);

- копии платежных документов на оплату коммунальных услуг, в которых отражен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ;

- копии платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, приведенные в соответствии с пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с требованием ИГЖН Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», запрос о предоставлении вышеперечисленных документов необходимо было исполнить в течение 10 рабочих дней с момента получения данного требования. 

В адрес ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» по месту его нахождения направлена копия этого распоряжения и требование от ДД.ММ.ГГГГ. № Документы, необходимые для проведения проверки, в рассматриваемом случае, необходимо было предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на эту дату документы, указанные в данном запросе и необходимые для проведения проверки, в Инспекцию не представлены, о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции в отношении ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 4), сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 6-7), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), требованием № (л.д. 11), распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки (л.д. 14-15), протоколом заседания правления ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (л.д. 36-37), иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Причинная связь между непредставлением юридическим лицом запрошенных документов и невозможностью проведения инспекцией жилищного надзора проверки очевидна, поскольку проверка являлась документарной и состояла в исследовании запрашиваемой документации, которая в случае ее полного предоставления позволяла выявить факты нарушения или отсутствия нарушения кооперативом требований жилищного законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы жилищного права.

Действия ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения требования Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, заявителем не представлено.

Доводы жалобы заявителей, фактически сводящиеся к тому, что требование от ДД.ММ.ГГГГ. № не было получено кооперативом по объективным причинам (с момента создания кооператива до ДД.ММ.ГГГГ правление и председатель кооператива по 

<

адрес> не находились) и, следовательно, по таким же причинам не было исполнено, несостоятельны и не влекут отмену состоявшегося судебного акт, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении, распоряжение о проведении проверки и требование от ДД.ММ.ГГГГ № направлялись в адрес ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» заказным письмом с простым уведомлением по местонахождению юридического лица, а именно: 

<

адрес>, указанному в ЕГРЮЛ, сведения об изменении места нахождения в ЕГРЮЛ не вносились, а обязанность в обеспечении получения почтовой корреспонденции лежит на юридическом лице, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Доводы заявителей о том, что документы, перечисленные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее предоставлялись в полном объеме на основании требовании Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, являются голословными, поскольку основаны исключительно на предположениях и не подтверждаются какими-либо объективными данными.

Утверждение заявителей, что фактически срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ был продлен Инспекцией жилищного надзора, последней было издано требование о предоставлении тех же самых документов, требование было датировано ДД.ММ.ГГГГ, и оно было исполнено кооперативом, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, основано на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № административным органом истребовались документы, необходимые для достижения перечисленных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № целей и задач внеплановой проверки, срок проведения которой составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту окончания проверки ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» указанные в распоряжении и требовании, датированных ДД.ММ.ГГГГ, документы в ИГЖН Пермского края не предоставил, что повлекло за собой невозможность проведения проверки.

Исполнение распоряжения и требования, датированных ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, ни в жалобе, ни в судебном заседании не приведено.

Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм административного законодательства по настоящему делу не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, оставить без изменения, жалобу представителей Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский