Дело № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 28 сентября 2018 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., потерпевших – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мигунова А.П., представившей ордер №33109 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

1. ФИО1 ../../....г. в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, находясь около салона красоты «Серебряный дождь», расположенного но адресу: *******, *******, *******, увидел велосипед марки «STELS» модели «S-N-500», принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда, оставленного Потерпевший №1 около салона красоты «Серебряный дождь», расположенного по адресу: *******, *******, *******, принадлежащего Потерпевший №1. После чего ФИО1 ../../....г. в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, подошел к велосипеду марки «STELS» модели «S-N-500», оставленному около салона красоты «Серебряный дождь», расположенного по адресу: *******, *******, *******, и тайно похитил данный велосипед марки «STELS» модели «S-N-500», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, скрывшись с ним с места преступления. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

2. ФИО1 ../../....г. в период времени с 14 часов по 15 часов, находясь около *******, увидел на крыльце, расположенном с правого торца данного дома велосипед марки «STELS» модели «Фокус», принадлежащий Потерпевший №2. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда, оставленного Потерпевший №2 на крыльце *******, принадлежащего Потерпевший №2. После чего ФИО1 ../../....г. в период времени с 14 часов по 15 часов, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, подошел к велосипеду марки «STELS» модели «Фокус», оставленному на крыльце *******, и тайно похитил данный велосипед марки «STELS» модели «Фокус», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 10 000 рублей, скрывшись с ним с места преступления. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданские иски потерпевших признал в полном объеме. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО3 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании пояснили, что согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Гражданские иски поддержали в полном объеме. 

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступления, которое инкриминируются ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие принятия мер по возмещению ущерба потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи. 

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлений.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ по каждому преступлению, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60 УК РФ. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 10000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 5000 рублей. Однако до судебного заседания похищенное имущество было потерпевшим возвращено. Согласно материалов дела, а именно протоколов осмотра предметов, велосипеды на момент осмотра находились в исправном состоянии, замечаний в протоколах потерпевшими не указывалось. Кроме того, согласно расписок в получении похищенного имущества, имеющихся в материалах дела, у потерпевших претензий к состоянию имущества не имелось.

При таких обстоятельствах производство по гражданским искам потерпевших подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража у Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 260 часов;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 260 часов;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде обязательных работ на срок 360 часов, с отбыванием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить. 

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек, на велосипед марки «STELS» модели «Фокус», колпачок на ниппель для велосипеда марки «STELS» модели «Фокус» – выдать потерпевшей Потерпевший №2; велосипед марки «STELS» модели «Фокус» - оставить в распоряжении Потерпевший №2; детское сиденье на велосипед марки «STELS» модели «S-N-500», руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек, кредитный договор *** от ../../....г., кассовые чеки в количестве 7 штук на оплату по кредитному договору на велосипед марки «STELS» модели «S-N-500» - выдать потерпевшей Потерпевший №1; велосипед марки «STELS» модели «S-N-500» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков

Выписка из апелляционного постановления

Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО9 от ../../....г.

суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Приговор Навашинского районного суда ******* от ../../....г. в отношении ФИО3 в части разрешения гражданских исков, предъявленных Потерпевший №2, Потерпевший №1 отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор Навашинского районного суда ******* от ../../....г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО9