. Дело № 2-792/19

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Passat г/н № РУС, под управлением ФИО2 и застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО, причинены механические повреждения. Виновниками ДТП признан ФИО1,, управлявшим автомобилем Mercedes Benz г/н № РУС. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу собственника транспортного средства Volkswagen Passat г/н № РУС в размере 136046 рублей. Однако полис ОСАГО виновника ДТП ФИО1, выдан после приостановки действия лицензии страховой компании. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению в порядке регресса составляет 136046 рублей, которую просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), поскольку гражданская ответственность виновника не застрахована. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Из нормы п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Passat г/н № РУС, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о водителях транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Volkswagen Passat г/н № РУС, принадлежащий ФИО2 застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновниками ДТП является ФИО1,, управляющий Mercedes Benz г/н № РУС, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственнику транспортного средства Volkswagen Passat г/н № РУС было выплачено страховое возмещение в размере 136046 рублей в соответствии со страховым актом № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно извещению РСА об отказе в компенсационной выплате №-СУБР, полис ОСАГО САО «ЮЖУРАЛЖАСО» виновника ДТП ФИО1, выдан после приостановки действия лицензии страховой компании. 

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба, которое осталось без ответа.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению, поскольку факт наступления страхового случая и размер предъявленных к взысканию убытков материалами дела подтвержден, требование истца основано на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, а поэтому с ФИО1, подлежит взысканию требуемая истцовой стороной денежная сумма в размере 136046 рублей в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

С учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 3921 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «АльфаСтрахование» 136046 (сто тридцать шесть тысяч сорок шесть) рублей в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать ФИО1, в пользу АО «АльфаСтрахование» 3921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рубль в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: