47RS0011-01-2019-001396-21 Дело № 1-189/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 15 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Тагинцевой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающее по адресу: 

<

адрес>, д. Кипень, 

<

адрес>, замужней, малолетних детей не имеющей, со средним образованием, неработающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, через открытое окно незаконно проникла в жилище – 

<

адрес>, расположенную на первом этаже одноэтажного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д. Кипень, 

<

адрес>, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Майкрософт», стоимостью 3 500 рублей, в чехле-книжке красного цвета, не представляющей материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с находящимися на счету денежными средствами в сумме 110 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 610 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством подсудимой согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, ранее не судима, однако совершила тяжкое преступление.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением ФИО1 и предупреждением совершения новых преступлений, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на осужденную в период испытательного срока ряда обязанностей.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований при назначении наказания ФИО1 для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с осужденной не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия указанного органа постоянного места жительства. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья