Дело № 2-2827/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 09 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при секретаре Мухатовой Ю.О., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины и взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. получила от нее в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получила от нее дополнительно денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и обязалась возвратить долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. 

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием погасить имеющуюся перед ней задолженность. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Однако в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей; расходы по государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования просила взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 434 рубля. В остальной части заявленные искровые требования оставить без изменения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому последней переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен дополнительный договор займа, по которому последней переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств (л.д. 9-10). 

Ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием погасить имеющуюся перед ней задолженность. В адрес ответчика 

<

данные изъяты>. была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Однако в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено. 

Несмотря на то, что срок исполнения ФИО3 своего обязательства по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа давно истек, указанное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было. 

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями договора займа, заключенного с ФИО3, истицей была передана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, далее денежные средства были ею отданы, путем составления расписки, ответчику. 

Как следует из расписки, денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату ответчиком (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнены.

Поскольку фактически, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком от истца получены, в срок, установленный договором займа денежные средства возвращены заемщиком не были, следовательно, ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца и уклоняется от их возврата. В связи с этим, суд полагает, что требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. 

Таким образом, по состоянию на день вынесения решения суда сумма, подлежащая возврату составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями договора 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст.151 ГК РФ - денежная компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку спор между ФИО1 и ФИО3 носит имущественный характер, а закон не предусматривает взыскания компенсации морального вреда по таким спорам, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО2, с которой, как видно из материалов дела, истец заключил договор об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные юридические услуги истцом было оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расписки (л.д14)

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО2 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 до 

<

данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубль, которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оправку телеграммы в адрес ответчика в размере 434 рубля. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз.9 ст.94 ГПК РФ, которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.193-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины и взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей; расходы за оказанные юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оправку телеграммы в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты> рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья Т.В. Макарова