Дело № 2-1009/2024

64RS0043-01-2024-000490-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: нотариус ФИО2, публичное акционерное общество «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) и заявителем был заключен кредитный договор. 13 декабря 2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0001014704 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 419 286, 59 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

На основании изложенного, ФИО1 просит восстановить срок для оспаривания нотариальной надписи, признать незаконными действия ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0001014704 от 13 декабря 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись нотариуса отменить и отозвать с исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» представило отзыв на рассматриваемое заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, сославшись на то, что требования законодательства были соблюдены, в частности, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и заявителем; Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы; порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. 

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. 

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 сентября 2022 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 419 161, 68 руб. под 21,10% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

В соответствии с п. 20 кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» 02 ноября 2023 года направило в адрес заявителя требование о досрочном погашении задолженности в размере 417 469, 57 руб. и расторжении кредитного договора в срок не позднее 04 декабря 2023 года, что подтверждается почтовым идентификатором официального сайта «Почта России» ШПИ № №. 

Кроме того, указанное требование содержит уведомление о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанный трек-номер проверен на официальном сайте «Почта России»: 08 ноября 2023 года письмо прибыло в место вручения и было передано почтальону для вручения, 08 ноября 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 09 декабря 2023 года письмо вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

Требование Банка заемщиком ФИО1 осталось неисполненным. 

Представителем Банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление с пакетом документов), перечисленных в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1.

13 декабря 2023 года нотариусом ФИО2 по заявлению ПАО «Сбербанк» была совершена исполнительная надпись. 

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником и ПАО «Сбербанк» в связи с заключением кредитного договора не имелось. 

Судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области 15 декабря 2023 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 346909/23/64004-ИП.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате, Основы) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Пунктом 2 ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 08 ноября 2016 года № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ», исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: 

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); 

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); 

- заявление взыскателя в письменной форме; 

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); 

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; 

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; 

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий). 

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. 

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. 

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все предусмотренные действующим законодательством документы, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Разрешая требования заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд исходит из того, что все документы, представленные Банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны Банка, так и со стороны нотариуса. 

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях. Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных Банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат. 

Положениями ч. 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. 

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. 

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства. 

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ, указывал лишь на процессуальные нарушения, допущенные нотариусом при совершении исполнительной надписи, не оспаривая при этом факт заключения кредитного договора. 

Расчет задолженности имеется в уведомлении Банка, контррасчет заявителем ФИО1 в суд первой инстанции не представлен. 

Поскольку должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения заявления. 

Таким образом, по настоящему делу судом осуществлена проверка законности выдачи исполнительной надписи в порядке особого производства, т.е. проверка соблюдения нотариусом процедурных требований внесудебного взыскания. 

Каких-либо нарушений порядка выдачи исполнительной надписи нотариусом не допущено. 

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется. 

При этом в случае наличия спора о праве не исключается возможность подачи ФИО1 искового заявления к кредитной организации об оспаривании как самого кредитного договора, так и размера взысканной по нему задолженности. 

Срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 не пропущен, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия, а из поданного заявления следует, что о совершении исполнительной надписи нотариуса заявитель узнал 18 января 2024 года на основании сведений сайта ФССП России.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 310 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт РФ №) об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2024 года.

Судья Н.В. Девятова