РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административный материал по жалобе ФИО4 на решение инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 25 марта 2021 года УИН № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 21.03.2021, в 09 часов 09 минут 44 секунд, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. к ПДД, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 70 км/ч, на участке автодороги: 

<

адрес>.

Данные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, «

<

данные изъяты>» №, прошедшего поверку на основании свидетельства 18/П-2230-20, сроком действия до 01.09.2022, имеющего функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с данным решением и указанным постановлением ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на то, что на момент фотофиксации правонарушения транспортным средством управляла ее дочь ФИО2, имеющая доступ к управлению транспортным средством. Просит отметить решение и прекратить производство по делу в отношении нее. 

В судебное заседание ФИО4 не явилась. О времени и месте судебного заседания заблаговременно извещалась с разъяснением положений ст.ст.25.1, 28.6, 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Других каких-либо заявлений, ходатайств, не представила, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не явился. О времени и месте судебного заседания заблаговременно извещен, о чем имеется почтовое уведомление. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Административный материал рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и представителя заинтересованного лица на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку они надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. Оснований для признания обязательным присутствие указанных лиц при рассмотрении дела не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.

Обжалуемое решение вышестоящего должностного лица получено ФИО4 07.04.2021, на что указано в жалобе последней, и иных данных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в суд не представлено. Жалоба направлена ФИО4 в суд 19.04.2021 согласно почтовому штампу на конверте.

Таким образом, заявителем не пропущен срок обжалования решения должностного лица.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением.

Обжалуемое постановление и решение по форме и содержанию отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ и вынесены уполномоченным на то должностными лицами.

На основании полученных сведений с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, и прошедшего соответствующую поверку (с допуском действия до 01 сентября 2022 года), усматривается наличие совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. То есть квалификация в обжалуемом постановлении является правильной.

В качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена ФИО4, поскольку по имеющимся в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области сведений на момент совершения административного правонарушения за ней зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Проверяя доводы жалобы ФИО4 о том, что на момент фотофиксации правонарушения транспортным средством управляла ее дочь ФИО2, имеющая доступ к управлению транспортным средством, судом установлено следующее. 

По сведениям УМВД России по г.Орлу, полученных по состоянию на 08.04.2021 из ИС «ФИС ГИБДД-М», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> водительское удостоверение не получала.

В соответствии с страховым полисом ОСАГО серии №, сроком действия с 26.02.2020 по 25.02.2021 ФИО4 как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, застраховала риск гражданской ответственности, в том числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых указана ФИО2.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение 

<

данные изъяты> со сроком действия до 29.11.2021.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО2 от 07.06.2021, полученных начальником отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу ФИО3, 21.03.2021, примерно в 09 часов 09 минут, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО2, собственником которого является ФИО4, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 70 км/ч, на участке автодороги: 

<

адрес>. превысила установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, также ФИО2 предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ).

Способ оформления показаний ФИО2 обеспечивает их надлежащую фиксацию, что отвечает требованиям административного законодательства, в том числе положениям статьи 25.6 КоАП РФ, в связи с чем объяснение свидетеля ФИО2 приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные суду материалы и доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представленные в суд документы являются доказательствами в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга. Опровергающих их данных не имеется. 

Оценка их в совокупности позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения – 21.03.2021, транспортное средство 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица ФИО2, но не ФИО4

При установленных выше обстоятельствах обжалуемое решение должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

удовлетворить жалобу ФИО4

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 25 марта 2021 года УИН № о привлечении к административной ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Малинин