ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-262/2019

г. Вологда

13 мая 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Шиловского В.Н. на постановление судьи Никольского районного суда Вологодской области от 27.03.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установила:

10.03.2019 в 21 час 45 минут у 

<

адрес> ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для составления административного материала по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с нарушением пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), пытался оттолкнуть сотрудников полиции и убежать.

10.03.2019 инспектором ДПС ОМВД России по Никольскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судьёй вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник ФИО1 адвокат Шиловский В.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с непричастностью ФИО1 к совершению административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не установило личность правонарушителя. ФИО1 10.03.2019 в Никольске не находился, в указанное время проходил учебную практику в г. Санкт- Петербурге. ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности в результате оговора со стороны В.Е.Д., который знает персональные данные ФИО1 и является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Основанием для предъявления ФИО1, являющемуся пассажиром транспортного средства, требования пройти в служебный автомобиль послужило обнаружение признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. При таких обстоятельствах требования сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона «О полиции».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 10.03.2019 №..., рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

Указанные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда в полной мере учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

Доводы жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не установило личность правонарушителя, подлежат отклонению.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что личность ФИО1 установлена на основании паспорта, о чем имеется запись в протоколе, содержащая реквизиты указанного документа, что позволило идентифицировать личность ФИО1, как лицо, совершившее административное правонарушение. 

Кроме того, из рапорта сотрудника полиции также усматривается, что личность ФИО1 была установлена при проверке документов.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Никольского районного суда Вологодской области от 27.03.2019 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Шиловского В.Н. – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева