Дело № 2-1576/2025

УИД-27RS0001-01-2025-000723-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Выставка спецтехники», ФИО3 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), неустойки,

установил:

АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выставка спецтехники», ФИО3 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, в обоснование требований указав, что между АО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «ВЫСТАВКА СПЕЦТЕХНИКИ» заключено 3 договора финансовой аренды (лизинга): № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023. Согласно заключенным договорам лизинга истец обязался приобрести в собственность у указанных Ответчиком продавцов и передать ему за плату во временное владение и пользование предметы лизинга. Ответчик, в свою очередь, обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей. Приобретенная техника была передана Лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актами приема-передачи основных средств, подписанными уполномоченными лицами. Однако в нарушение условий договора лизинга в настоящее время лизингополучатель не оплачивает лизинговые платежи в полном объеме по всем договорам, в результате чего по состоянию на 06.02.2025 размер основного долга по уплате лизинговых платежей составляет 12 736 102,55 руб. ФИО3 выступила поручителем ответчика. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по всем договорам финансовой аренды истцом и ФИО3 были заключены договоры поручительства. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником по договорам финансовой аренды (лизинга). В соответствии с п. 3.2 Договоров поручительств истец уведомил ФИО3 о неисполнении должником обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), направив ей 26.08.2024 уведомления о невыполнении ООО «ВЫСТАВКА СПЕЦТЕХНИКИ» обязательств по договорам лизинга. ООО «ВЫСТАВКА СПЕЦТЕХНИКИ» также было извещено о существовании задолженности письмом от 26.08.2024. Однако до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ни одним из ответчиков не предпринимается. В соответствии с договорными условиями (п. 6.3. Договоров лизинга), в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором лизинга платежей, лизингодатель может потребовать о лизингополучателя оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитана истцом за период с 26.08.2023 по 06.02.2025 и составляет по 3 договорам в общем размере 3 070 972,02 рублей. Просит взыскать солидарно с ООО «ВЫСТАВКА СПЕЦТЕХНИКИ» и ФИО3 в пользу АО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на 06.02.2025 в общем размере 12 736 102,55 руб., в том числе: задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0600-23/ДЛ от 29.03.2023 за период с марта 2024 по декабрь 2024 в размере 3 271 757,09 руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0601-23/ДЛ от 12.04.2023, образовавшуюся за период с февраля 2024 по ноябрь 2024 в размере 4 005 532 руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0599-23/ДЛ от 29.03.2023 за период с марта 2024 по декабрь 2024 в размере 5 458 813,46 руб.; договорную неустойку в общем размере 3 070 972,02 рублей, в том числе: по договору финансовой аренды (лизинга) № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023 в размере 758 976,02 рублей за период с 26.04.2023 по 06.02.2025; по договору финансовой аренды (лизинга) № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023 в размере 1 003 571,59 рублей за период с 26.08.2023 по 06.02.2025; по договору финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023 в размере 1 308 424,41 рублей за период с 26.08.2023 по 06.02.2025; расходы по уплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате лизинговых платежей в общем размере 12 736 102,55 руб., в том числе: задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0600-23/ДЛ от 29.03.2023 за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года в размере 3 271 757,09 руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0601-23/ДЛ от 12.04.2023 за период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 4 005 532,00 руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0599-23/ДЛ от 29.03.2023 за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года в размере 5 458 813,46 руб.; договорную неустойку в общем размере 3 700 424,87 рублей, в том числе: неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023 в размере 921 377,18 рублей за период с 26.04.2023 по 24.03.2025; неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023 в размере 1 205 664,31 рублей за период с 26.08.2023 по 24.03.2025; неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023 в размере 1 573 383,38 рублей за период с 26.08.2023 по 24.03.2025; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении размера исковых требований, дополнительно пояснила, что договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга возвращены истцу, задолженность рассчитана на дату изъятия предметом лизинга, поскольку расторжение договоров не освобождает ответчика от оплаты задолженности, образовавшейся до изъятия предметов лизинга. Имущество в настоящий момент не реализовано, ответчик не лишен права обратиться в суд с иском к лизинговой компании с требованием о возложении обязанности рассчитать сальдо, а также способствовать реализации техники. 

Представитель ответчика ООО «Выставка спецтехники» возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, поскольку истцом не учтено, что с момента возврата предмета лизинга по договору выкупного лизинга нарушенное право лизингополучателя может быть восстановлено только с учетом правил, предусмотренных статьями 1102, 1103 ГК РФ, о недопустимости неосновательного обогащения (сбережения), и предполагает установление завершающей разницы между полученными за период пользования лизинговыми платежами в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга, с одной стороны, и предоставленным финансированием, платой за финансирование и расходами, связанными с приобретением предмета лизинга, с другой. Уведомлением № 3252 от 11.09.2024 договоры лизинга № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023, № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023 были расторгнуты. Предметы лизинга по указанным договорам были изъяты, что подтверждается актами от 18.01.2025 изъятия имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, актом о наложении ареста от 17.12.2024, актом о наложении ареста от 13.01.2025. Учитывая, что договоры лизинга расторгнуты, а предметы лизинга изъяты, подлежит установлению завершающая обязанность одной из сторон спора, то есть сальдо встречных обязательств с учётом стоимости возвращённого имущества. Вместе с тем сведения о стоимости возвращённого имущества в материалах дела отсутствуют и при расчёте задолженности истцом не учитываются. Более того, в части расчёта неустойки согласно исковому заявлению истцом приняты периоды, в которых просроченная задолженность у Ответчика отсутствовала, а именно: по договору лизинга № 20600-23/ДЛ от 29.03.2023 дата возникновения просроченной задолженности – 25.10.2023, по договору лизинга № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023 дата возникновения просроченной задолженности – 25.11.2023, по договору № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023 дата возникновения просроченной задолженности. Ранее ООО «УЛК» в адрес ООО «Выставка спецтехники» направлялись акты сверки взаимных расчётов от 30.09.2024, согласно которым дата возникновения просроченной задолженности иная, чем указана истцом в своём заявлении. Просит в удовлетворении исковых требований просим отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Граждане и юридические лица, согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В связи с чем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

На основании положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. 

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ). 

Согласно действующему гражданскому законодательству на правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), а также положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Так, из пункта 1 ст. 665 ГК РФ следует, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договор лизинга, как это определено в статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 4 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

В свою очередь, лизингополучатель по договору лизинга обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

Как установлено судом, и следует из представленных в материалы дела документов, между акционерным обществом «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Выставка спецтехники» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023, в соответствии с п. 1.1. которых лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность имущество (предмет лизинга), марка, модель, комплектация, количество, качественные и технические характеристики которого согласованы сторонами и указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю. 

Выбор продавца и предмета лизинга осуществляется лизингополучателем. Продавцом предмета лизинга является ООО «ГТС-Групп», ООО «Соникавто.ру», ООО «Спецсервис» (п. 1.2. договоров).

В Спецификации предмета лизинга, являющегося Приложением № 1 к Договору финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 13.06.2023, 19.06.2023, 03.07.2023,19.07.2023 и приложений к дополнительным соглашениям, стороны определили, что предметом лизинга выступают: полуприцеп-трал с трапами 

<

данные изъяты> новый; полуприцеп-трал с трапами 

<

данные изъяты> новый; полуприцеп-тяжеловоз с трапами 

<

данные изъяты> новый общей стоимостью 20 042 108 рублей 20 копеек.

В Спецификации предмета лизинга, являющегося Приложением № 1 к Договору финансовой аренды (лизинга) № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, стороны определили, что предметом лизинга выступает: седельный тягач 

<

данные изъяты> новый стоимостью 13 938 924 рубля.

В Спецификации предмета лизинга, являющегося Приложением № 1 к Договору финансовой аренды (лизинга) № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023, с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 21.06.2023, 24.07.2023 и приложений к дополнительным соглашениям стороны определили, что предметом лизинга выступает седельный тягач 

<

данные изъяты> стоимостью 15 819 327 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Пункт 2.1. Договоров финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023 также предусматривает, что лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга непосредственно от продавца в указанном продавцом месте нахождения предмета лизинга. 

Моментом исполнения лизингодателем обязательств по передаче лизингополучателю предмета лизинга является дата подписания лизингополучателем любого документа, подтверждающего факт получения предмета лизинга у продавца. С этого момента считается, что лизингополучатель выполнил свои обязательства по передаче лизингополучателю предмета лизинга во временное владение и пользование (п. 2.3. Договоров финансовой аренды (лизинга).

АО «Универсальная лизинговая компания» передало ООО «Выставка спецтехники» предметы лизинга: полуприцеп-трал с трапами 

<

данные изъяты>; полуприцеп-трал с трапами 

<

данные изъяты> новый; полуприцеп-тяжеловоз 

<

данные изъяты>; седельные тягачи 

<

данные изъяты> (2 единицы), что подтверждается актами приема-передачи от 06.07.2023, 06.04.2023 и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» в полном объеме исполнило принятые на себя по Договорам финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023 обязательства, предоставив названные выше предметы лизинга во временное владение и пользование ООО «Выставка спецтехники».

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»). 

Общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая лизингополучателем в период действия Договоров финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023, составляет: 20 042 108,20 рублей; 13 938 924 рубля; 15 819 327 рублей соответственно.

Лизинговые платежи перечисляются лизингополучателем исключительно на расчетный счет лизингодателя, указанный в настоящем договоре. Периодичность перечисления лизинговых платежей, их размер и общая сумма устанавливаются согласованным сторонами графиком лизинговых платежей (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают с даты, указанной в графике лизинговых платежей (Приложение № 2) и не зависят от даты передачи предмета лизинга и фактического использования предмета лизинга (п. 4.3. Договоров финансовой аренды (лизинга).

В пункте 6.3. Договоров финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023 стороны по согласованию между собой определили, что в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных настоящим договором платежей лизингодатель может потребовать от лизингополучателя оплаты неустойки в размере до 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Неустойкой (штрафом, пеней), по общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Заключая с АО «Универсальная лизинговая компания» Договоры финансовой аренды (лизинга), ООО «Выставка спецтехники» приняло на себя обязательство выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договорами лизинга, между тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, за время действия договоров лизингополучатель внесение лизинговых платежей осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО «Выставка спецтехники» образовалась задолженность в размере 17 670 450 рублей, в том числе:

- по договору финансовой аренды (лизинга) 0600-23/ДЛ от 29.03.2023 за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года в размере 3 271 757,09 руб.; 

- по договору финансовой аренды (лизинга) 0601-23/ДЛ от 12.04.2023 за период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 4 005 532,00 руб.; 

- по договору финансовой аренды (лизинга) 0599-23/ДЛ от 29.03.2023 за период с марта 2024 год по декабрь 2024 года в размере 5 458 813,46 руб.,

и неустойке в общем размере 3 700 424,87 рублей, в том числе: 

- по договору финансовой аренды (лизинга) № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023 в размере 921 377,18 рублей за период с 26.04.2023 по 24.03.2025; 

- по договору финансовой аренды (лизинга) № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023 в размере 1 205 664,31 рублей за период с 26.08.2023 по 24.03.2025; 

- по договору финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023 в размере 1 573 383,38 рублей за период с 26.08.2023 по 24.03.2025.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Договоров финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В связи с наличием задолженности по уплате лизинговых платежей, АО «Универсальная лизинговая компания» 27.08.2024 направило в адрес ООО «Выставка спецтехники» претензию по Договорам финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023, в которой просило лизингополучателя незамедлительно перечислить сумму задолженности, а также сумму пени, рассчитанную на день оплаты задолженности на расчетный счет лизингодателя. 

Письмом от 11.09.2024 АО «Универсальная лизинговая компания» уведомило ООО «Выставка спецтехники» о досрочном расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) и необходимости передачи предметом лизинга лизингодателю.

Согласно актам изъятия имущества по договорам финансовой аренды (лизинга) от 18.01.2024, объяснениям представителей сторон, на момент рассмотрения дела предметы лизинга изъяты и переданы лизингодателю.

Поскольку ООО «Выставка спецтехники» доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023 не представлено, суд признает требование акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» о взыскании с ответчика (лизингополучателя) задолженности по уплате лизинговых платежей в общем размере 12 736 102 рубля 55 копеек и неустойки в общем размере 3 700 424,87 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку согласно акту сверки задолженности даты возникновения просрочки по договорам финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023 иные: 13.11.2023, 25.10.2023, 25.11.2023 соответственно, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Представленные акты сверки взаиморасчетов от 30.09.2024 по договорам финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023 сторонами не подписаны, факт их подписания отрицался и представителем истца в судебном заседании, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Вместе с тем из указанных актов не следует, что при расчете задолженности истцом не были учтены какие-либо платежи, внесенные по договорам финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023.

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» следует, что указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Согласно объяснению представителя истца, предметы лизинга в настоящий момент не оценены, не проданы, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно п.п. 14, 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, при соотнесении взаимных предоставлений сторон по договору выкупного лизинга, совершенных до момента его расторжения, и определении сальдо из причитающихся лизингодателю требований подлежат исключению суммы лизинговых платежей (неустоек, процентов), в отношении которых имеются вступившие в законную силу и подлежащие принудительному исполнению судебные акты об их взыскании по тому же договору, но фактически не уплаченные лизингополучателем на момент рассмотрения дела. 

Само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Из указанных выше разъяснений следует, что после продажи предмета лизинга сторон не лишены возможности определения сальдо встречных обязательства, при этом сумма взысканной решением суда задолженности, неустоек подлежат исключению из сальдо.

Таким образом, доводы представителя ответчика при установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Выставка спецтехники» по Договорам финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023, между АО «Универсальная лизинговая компания» (кредитор) и ФИО3 заключены договоры поручительства № 0599-23/ДЛ/П01 от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ/П01 от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ/П01 от 12.04.2023, в соответствии с п. 1.1. которых поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Выставка спецтехники» (должник) по Договорам финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023, заключенным в г. Хабаровске между кредитором и должником.

Как предусмотрено ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Аналогичное положение согласовано сторонами и в п. 1.3. названных Договоров поручительства от 29.03.2023, 12.04.2023, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник за погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, штрафов, возмещение убытков, судебных и других издержек по взысканию долга.

Пункт 4.1. Договоров поручительства определяет, что предусмотренное настоящим договором поручительство действует с 24.02.2028 и 24.03.2028 соответственно, либо до момента полного исполнения обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 2.1. Договоров поручительства № 0599-23/ДЛ/П01 от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ/П01 от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ/П01 от 12.04.2023 также предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника по Договору лизинга.

При этом кредитор обязан письменно известить поручителя о неуплате должником в установленный Договором финансовой аренды (лизинга) срок платежа (п. 3.2. Договоров поручительства).

Исходя из положений п. 2.2. Договоров поручительства, поручитель обязан внести сумму задолженности в течение пяти банковских дней с момента получения извещения кредитора о неуплате долга должником в установленный срок.

26.08.2024 АО «Универсальная лизинговая компания» в адрес ФИО3 было направлено извещение о невыполнении ООО «Выставка спецтехники» обязательств по Договорам финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти банковских дней с момента получения извещения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагаются.

Подписание каждой из сторон Договоров поручительства № 0599-23/ДЛ/П01 от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ/П01 от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ/П01 от 12.04.2023 предполагает ее согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость. Поручитель также берет на себя риск по обеспечению уплаты лизинговых платежей, и так же, как и лизингополучатель, должен на стадии заключения договора оценивать обоснованность своих действий и действий лизингополучателя, за добросовестность которого он ручается перед лизингодателем.

Однако требование о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей по Договорам финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023 поручителем в установленный в извещении срок исполнено не было.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023 не представлено, а ответственность лизингополучателя и поручителя за неисполнение обязательства по уплате лизинговых платежей является солидарной, суд считает требования акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» о взыскании с ООО «Выставка спецтехники», ФИО3 задолженности по договорам лизинга, неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, в силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 325 рублей в долевом порядке – по 53 662 рубля 50 копеек с каждого.

Несение судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленным истцом платежным поручением № 1553 от 06.05.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ИНН 

<

***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Выставка спецтехники» (ИНН 

<

***>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №) задолженность по уплате лизинговых платежей в общем размере 12 736 102,55 руб., в том числе: задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0600-23/ДЛ от 29.03.2023, образовавшуюся за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года, в размере 3 271 757,09 руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0601-23/ДЛ от 12.04.2023, образовавшуюся за период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года, в размере 4 005 532,00 руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0599-23/ДЛ от 29.03.2023, образовавшуюся за период с марта 2024 год по декабрь 2024 года, в размере 5 458 813,46 руб.; неустойку в общем размере 3 700 424,87 рублей, в том числе: неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № 0600-23/ДЛ от 29.03.2023 в размере 921 377,18 рублей за период с 26.04.2023 по 24.03.2025; неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № 0601-23/ДЛ от 12.04.2023 в размере 1 205 664,31 рублей за период с 26.08.2023 по 24.03.2025; неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № 0599-23/ДЛ от 29.03.2023 в размере 1 573 383,38 рублей за период с 26.08.2023 по 24.03.2025.

Взыскать в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ИНН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью «Выставка спецтехники» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 662 рубля 50 копеек. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ИНН 

<

***>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 662 рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2025.

Судья И.А. Прокопчик