Дело № 1-263/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 июля 2018 года г. Омск 

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., потерпевшего Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ивановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении путем поджога умышленного повреждения чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 05.04.2018 до 03 часов 27 минут 06.04.2018 ФИО1, имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, подошел к пристройке по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 дубликатом ключа открыл замок двери запасного выхода, после чего прошел внутрь пристройки, и реализуя свой преступный умысел, облил поверхность пола вышеуказанной пристройки, неустановленной горючей жидкостью, которую принес с собой к месту преступления. Затем он поджог поверхность пола, создав источник открытого огня, вследствие чего возник пожар, в результате которого огнем было повреждено имущество, расположенное в пристройке, принадлежащее Г., а именно:

- панели МДФ 60 м?, стоимостью за 1 м? - 120 рублей, общей стоимостью 7 200 рублей;

- вагонка 30 м?, стоимостью за 1 м? - 500 рублей, общей стоимостью 15 000 рублей;

- доски пола 6 м?, стоимостью за 1 м? - 1000 рублей, общей стоимостью 6 000 рублей;

- медные провода 250 м., стоимостью 30 рублей за 1 м., общей стоимостью 7 500 рублей;

- 10 розеток, стоимостью 70 рублей за 1 шт., общей стоимостью 700 рублей;

- 6 выключателей, стоимостью 70 рублей за 1 шт., общей стоимостью 420 рублей;

- дверь пластиковая 1,5х3 м., стоимостью 30 000 рублей; 

- 3 двери пластиковые 0,8х2м., стоимостью 15000 руб. за 1 шт., общей стоимостью 45000 рублей;

- кафельная плитка 20 м?, стоимостью за 1 м? - 350 рублей, общей стоимостью 7000 рублей; 

- блок питания видео регистратора стоимостью 6000 рублей; - музыкальный центр стоимостью 3000 рублей; 

- системный блок стоимостью 5000 рублей; 

- монитор стоимостью 3000 рублей; 

- клавиатура стоимостью 1500 рублей; 

- компьютерная мышь стоимостью 500 рублей.

Осуществив свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 137 820 рублей.

В судебном заседания от потерпевшего Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб ему возмещен, и он примирился с подсудимым. 

При обсуждении данного ходатайства, подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал данное ходатайство, посчитав возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ране не судим, имеет постоянное место жительства и официальное место работы, вред, причиненный потерпевшему возмещен, и последний примирился с ним, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории средней тяжести, таким образом, на основании ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 271 и п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Г. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска. 

Судья Д.А. Клостер