Дело № 2-9707/2018

УИД № 24RS0048-01-2018-007103-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит: признать незаконной деятельность ИП ФИО1 по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух при эксплуатации стационарного источника – котлоагрегата, расположенного по адресу: 

<

адрес>; приостановить эксплуатацию стационарного источника – котлоагрегата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до получения разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.

Требования мотивированы тем, что Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в ходе проведения рейдового осмотра 26.01.2018 г. на территории 

<

адрес> выявлен стационарный источник выбросов – котлоагрегат, эксплуатируемый ИП ФИО1 в производственных целях. Министерством установлен факт выбросов данным котлоагрегатом загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Однако соответствующее разрешение на выброс вредных веществ ответчиком не получено, что является нарушением требований природоохранного законодательства 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018 г. № Д-1) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, поскольку до настоящего времени нарушение ответчиком не устранено.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, уважительных причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом по указанному в деле адресу фактического места жительства, от получении заказной корреспонденции уклонился, в результате чего почтовый конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока хранения и помещен в материалы настоящего гражданского дела.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статья 3 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в качестве одно из основных принципов государственного управления в области охраны атмосферного воздуха предусматривает обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Под вредным (загрязняющим) веществом статьей 1 названного Федерального закона понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В целях регулирования отношений в сфере взаимодействия общества и природы, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, принят Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Исходя из п. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.На основании ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 г. ФИО1 зарегистрирован МИФНС № 23 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН №), основной вид деятельности: производство прочей мебели.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.04.2018 г. по делу № 5-132/2018 об административном правонарушении: «Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края 26.01.2018 г. в ходе рейдового осмотра, обследования территории по адресу: 

<

адрес> у самостоятельно хозяйствующего субъекта компании по производству мебельных фасадов «АВАЛОН», принадлежащей ИП ФИО1, была обнаружена дымовая труба, из которой выделялись темно-бурые, светлые выбросы газов в атмосферу; вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № 1 осмотра принадлежащих … помещений …. от 13.02.2018 г., здание вместе с котельной, расположенное по вышеуказанному адресу ИП ФИО1 арендует у третьих лиц, отоплением котельной занимается самостоятельно, в связи с чем, ежемесячно закупает около 6 тонн угля».

Рассмотрев 26.04.2018 г. дело об административном правонарушении № 5-132/2018 в отношении ИП ФИО1, Центральный районный суд г. Красноярска постановил:

«признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП № от 23 января 2017 г., фактический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности помещений котельной ИП ФИО1, сроком 30 суток».

Исходя из письма от 17.08.2018 г. (исх. 1255) начальника отдела К.Н.С. в адрес заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края, по состоянию на 17.08.2018 г. у ИП ФИО1 отсутствует разрешение на выброс стационарным источником вредных веществ в атмосферный воздух, заявления на выдачу разрешения не поступало. 

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды нарушает предусмотренное Конституцией РФ и Федеральными законами право неограниченного круга граждан на благоприятную окружающую среду и угрожает причинением им вреда, в связи с чем, применение такой меры, как приостановление эксплуатации источника выбросов вредных веществ до получения соответствующего разрешения обусловлено характером допущенных нарушений и соразмерно степени нарушенного права. 

Доказательств, опровергающих факт выброса в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ посредством котлоагрегата по указанному выше адресу, стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения ответчиком законодательства об охране окружающей среды, поэтому приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконной деятельности ИП ФИО1 по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух при эксплуатации стационарного источника – котлоагрегата по адресу: 

<

адрес>, и о приостановлении эксплуатации стационарного источника – котлоагрегата, расположенного по указанному адресу, до получения разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. 

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец, являющийся органом государственной власти, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 300 руб. (на основании пп. 3 п.1 ст.333.19).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации стационарного источника – котлоагрегата, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приостановить эксплуатацию стационарного источника – котлоагрегата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до получения индивидуальным предпринимателем ФИО1 разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г.Красноярск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков