Дело № 1-12/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя 

прокурора 

<

адрес> 

Республики Калмыкия ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 05 минут до 13 часов 35 минут ФИО2, находясь 

<

адрес>, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта собрал части растений дикорастущей конопли в полимерный пакет красного цвета, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 161,87 г, относящийся к крупному размеру, которые оставил храниться на месте сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО2 вернулся к месту хранения наркотического средства, и, забрав пакет с частями конопли, направился домой. Проходя в 150 м северо-восточнее 

<

адрес> при виде сотрудников полиции выбросил полимерный пакет красного цвета с собранными им частями дикорастущей конопли на землю. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 05 минут до 13 часов 35 минут он, находясь в 250 м северо-восточнее 

<

адрес>, собрал части растений дикорастущей конопли в полимерный пакет красного цвета и спрятал его в зарослях кустарников. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут он вернулся к месту хранения наркотического средства и, забрав пакет с частями конопли, направился домой. В 18 часов 50 минут того же дня проходя примерно в 150 м северо-восточнее 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции он выбросил полимерный пакет с собранными им частями дикорастущей конопли на землю. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого, исследовав доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном примерно в 150 м северо-восточнее 

<

адрес>, на земле обнаружен полимерный пакет красного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 5-8).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) (л.д. 10-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу в полимерном пакете красного цвета масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 161,87 г (л.д. 24-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов марли со смывами с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 40-41).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в моче обнаружены каннабиноиды (л.д.32-34). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 подтвердил обстоятельства и показал место, где он осуществил незаконный сбор наркотических средств, место его хранения, а также место обнаружения и изъятия у него полимерного пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 86-92).

Протоколами осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства полимерный пакет красного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 161,68 г (л.д. 93-95).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 не обнаруживается признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства, которые могли бы лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими. В связи с употреблением наркотиков группы каннабиноидов путем курения с вредными последствиями ФИО2 нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.112-116). 

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершённого преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в нарушении действующего законодательства, без соответствующего на то разрешения, для личного потребления приобрел путем сбора наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 161,87 г, затем хранил его на месте сбора, а затем хранил при себе, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Действия ФИО2 по незаконному хранению наркотического средства были окончены в момент пресечения в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку при совершении преступления он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проанализировав указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы с фактическими обстоятельствами дела, данных о личности подсудимого и его поведение на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление ФИО2 совершил вменяемым.

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у ФИО2 массой 161,87 грамма, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером каннабиса (марихуаны) признается вес свыше 100 граммов, но не более 100 кг. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что он женат, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не судим, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «умственная отсталость». 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, заболевание в виде «умственной отсталости». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с применением наказания в виде лишения свободы условного характера в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Исходя из того, что назначенный вид наказания для подсудимого является достаточным для исправления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности и обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Также в связи с тем, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога, суд полагает необходимым возложить на него в период испытательного срока обязанность встать на учет у врача-психиатра-нарколога по месту жительства.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

За осуществление в период судебного разбирательства защиты подсудимого адвокату выплачено из федерального бюджета 3 000 рублей. 

Принимая во внимание тяжёлое материальное и имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки, возложив их на федеральный бюджет.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает: полимерный пакет красного цвета с надписью «Любимые покупки» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 161,68 г., образцы смывов с рук ФИО2 в стеклянной емкости в прозрачном полимерном пакете – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, встать на учёт у врача-психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет красного цвета с надписью «Любимые покупки» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 161,68 г., образцы смывов с рук ФИО2 в стеклянной емкости в прозрачном полимерном пакете – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.В. Ангриков