Дело № 2- 121/17 

Решение

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда 

В составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.

При секретаре Рейш В.А 

с участием истцов ФИО1 Е.И и ФИО2 и представителя ФИО2 - ФИО3 и представителя ФИО1 Е.И- ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2017 года дело по искам ФИО5 к ФИО2 об обязании демонтировать деревянные конструкции и по заявлению ФИО2 к ФИО5 об обязании перенести баню и суд, 

Установил

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать деревянные конструкции, воздвигнутые на границе земельных участков, в границах точек ... обозначенных в схеме порядка пользования земельного участка с кадастровым номером ... по адресу ... а ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 Е.И об обязании перенести баню на данном земельном участке на расстояние не менее ... от ближайшей стены .... В судебном заседании стороны на своих требованиях настаивали, с требованиями противоположной стороны были не согласны. Третьи лица Управление Росреестра и картографии по РК, филиал ФГБУ « ФКП Росреестра по РК» участия в судебном заседании не приняли.. 

Заслушав стороны, исследовав все материалы данного дела и дела за № ... по иску ФИО1 Е.И к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на дом ..., разделе дома и земельного участка,, выслушав пояснения эксперта ... А.Я и свидетелей ... К.А, ... А.П, ... Т.И, ... Р.В, ... И.И, суд пришел к выводу, что в иске обоим истцам следует отказать по следующим обстоятельствам. 

Судом установлено, что ... находится в общей долевой собственности ФИО1 Е.И и ФИО2 Определением суда в рамках дела за № ... было утверждено мировое соглашение между ФИО1 Е.И и ФИО2 по разделу дома и земельного участка площадью .... и прекращении права общей долевой собственности. 

Согласно данному мировому соглашению ФИО2 перешли в собственность комната ... дома с кадастровым номером ... и ... площадью ... а ФИО1 Е.И комната №... с кадастровым номером ... и ... площадью ... Часть земельного участка, в границах точек ... площадью ... перешли в совместную собственность ФИО1 Е.И и ФИО2 Также ФИО2 В,Я отошел земельный участок в границах точек ..., а ФИО1 Е.И земельный участок в границах точек ...

В соответствии с условиями мирового соглашения ФИО5 должна была произвести работы по реконструкции дома путем проведения работ : по устройству деревянной перегородки, произвести демонтаж окна в помещении площадью ... кв.м, произвести устройство отдельного входа в жилой дом оборудованный крыльцом с навесом и двумя деревянными дверьми, установить деревянную калитку. 

Как пояснила ФИО5, что ФИО2 в ** ** ** в границах точек ... на границе земельных участков возвела деревянное сооружение высотой более 2,5 метров, являющейся будущей частью постройки- сарая – пристройки к жилому дому, в нижней части деревянная стена обита железными листами. Согласия на возведение данной конструкции не давала. 

ФИО2 ссылалась на то, что также ФИО6 без ее согласия построила баню и расстояние от бвни до ближайшей стены дома составляет ... и баня не соответствует требованиям пожарной безопасности, скат кровли строения направлен в сторону жилого дома, между строением и жилым домом скапливается снег и талые воды, что влечет к гибели и разрушению имущества, препятствует проникновению света в жилой дом.

В соответствии со ст 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всх ее участников. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Для определения соответствия деревянной конструкции ФИО2 и бани ФИО1 Е.И требованиям строительных противопожарных норм и нарушением прав обоих сторон была назначена судебно- строительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФИО7 указано, что деревянная конструкция, возведенная ФИО2, не нарушает прав ФИО1 Е.И и только скат крыши направлен на участок ФИО1 Е.И и нужно установить снегозадержатель на карнизе крыши и сделать желоб для отвода воды. Баня ФИО1 Е.И не нарушает строительные и иные нормы, возведена на расстоянии 1 метра от границы земельного участка ФИО2 

В судебном заседании эксперт ФИО7 суду показал, что хозяйственная пристройка ФИО2 пристроена к части жилого дома на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, переданного ФИО1 Е.И между точками ... от границы, определенной точками ... Права ФИО1 Е.И не нарушаются, так как СП 42 13330.2011 регламентирует расстояние 1 метр от границы соседнего земельного участка. Данная пристройка к дому не создает угрозу жизни и здоровья ФИО1 Е.И и другим лицам, так как в соответствии с СП 42.13330.20111 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений « допускается блокировка жилого дома с хозяйственной постройкой» 

Как пояснил эксперт, что для изменения направления ската крыши, установки снегозадержателя и устройства желоба для отвода воды не требуется сноса строения и это может быть достигнуто переделкой крыши с направлением ската крыши на участок ФИО2, установке на карнизе крыши снегозадержателя и установке подвесного желоба. ФИО1 Е.И были заявлены требования именно о сносе деревянной конструкции ответчика, требования не изменялись и суд исходил из заявленных требований. 

ФИО7 судку также пояснил, что баня ФИО1 Е.И по своим параметрам не противоречит действующим строительным и иным нормам – градостроительным нормам, пожарной безопасности, так как возведена на расстоянии более 1 метра от границ соседнего земельного участка.

Согласно статьи 244 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. ФИО5 не согласовывала с ФИО2 строительство бани, как и ФИО2 строительство деревянной конструкции и в данном случае следует исходить из нарушения прав каждой из сторон при возведении строений. 

В соответствии с п 3 ст 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом/статья 129/ осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с п 1 ст 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка /пункт 2 статьи 260/.

Согласно заключению экспертизы установлено, что деревянная пристройка ФИО2 и баня ФИО1 Е.И соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и другим нормам и правилам, находятся на участках заявителей и права ни одной из сторон не нарушают. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющим соответствующий опыт и квалификацию. 

Как разъяснено в п 45,46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав « в силу статей 304,305 ГК Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанные с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии со ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

ФИО1 Е.И не представлено доказательств нарушения ее прав при строительстве деревянной пристройки ФИО2, как и ФИО2 при строительстве бани ФИО5 

Учитывая, что сторонами не представлено доказательств допущенных при возведении заявленных к сносу/переносу/ строений и сооружений нарушений градостроительных и строительных норм и правил, нарушения при их возведении охраняемых законом интересов других лиц и создания этими объектами угрозы жизни и здоровью граждан, то требования как ФИО1 Е.И, так и ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд

Решил

В иске ФИО5 к ФИО2 о демонтаже деревянной конструкции, возведенной на земельном участке по адресу ... отказать. 

В иске ФИО2 к ФИО5 о переносе бани с земельного участка по адресу : ..., на расстояние ... от ближайшей стены жилого дома ..., отказать. 

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд. 

Председательствующий С.В. Ланшаков.