Дело № 2-519/2025

91RS0001-01-2024-005747-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел по городу Симферополю, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с исковыми требованиями к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением – 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 со своей дочерью ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по № доли в праве общей долевой собственности. Истец является опекуном ее дочери ФИО2 С 2019 г. в указанной квартире с согласия истца зарегистрирован ответчик ФИО4, однако проживать в данном помещении он начал лишь с сентября 2022 года. С октября 2022 г. ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют. Фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает жилищные права истца как собственника, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением. 

Определениями суда от 11.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на 06.12.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление министерства внутренних дел по городу Симферополю, ФИО5. 

Судебное заседание 06.12.2024 отложено на 10.01.2025 по ходатайству сторон с целью урегулирования спора во внесудебном порядке. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик является внуком ее родной сестры, членом семьи истца он не является. ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире с согласия истца, проживал в квартире на протяжении полутора месяцев в 2022 году, однако с октября 2022 года он в спорной квартире не проживает, его личных вещей не имеется, бремя содержания квартиры он не несет. Считает, что регистрация ответчика в указанной квартире нарушает ее жилищные права как собственника, в связи с чем истец настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик приходится ему родным братом, в спорной квартире он не проживает с 2022 года. Возражал против доводов ответчика относительно отсутствия жилого помещения, в котором он мог бы зарегистрироваться, поскольку матерью ответчика заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом мать ответчика не возражает против его регистрации по указанному адресу. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство, в котором ответчик просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью его явки по семейным обстоятельствам. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку ответчик ФИО4 присутствовал в судебном заседании 06.12.2024, не был лишен возможности дать пояснения и представить доказательства по делу, о судебном заседании заблаговременно был извещен надлежащим образом. Судом также учтено, что у ответчика имеется представитель ФИО6, действующая на освнаонии доверенности, явку которой он был вправе обеспечить в судебное заседание. 

В судебном заседании 06.12.2024 ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в спорной квартире не проживает с 2022 года, однако он не имеет возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении. Необходимость регистрационного учета обусловлена нахождением в очереди на получение земельного участка. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 03.12.1993. ФИО1 является опекуном ФИО5 на основании решения Железнодорожного райисполкома г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается опекунским удостоверением №. 

Сведения о праве собственности ФИО1 и ФИО5 внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно данным Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета в составе государственной информационной системы миграционного учета МВД России, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, что следует, в том числе из пояснений ответчика, бремя содержания квартиры не несет, совместное хозяйство с собственниками квартиры не ведет. 

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 в 

<

адрес> не проживает с 2022 года, его личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи собственников квартиры он не является. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по расходным кассовым ордерам № 6535 от 07.10.2024, № 5403 от 11.11.2024. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2025 года.

Судья Н.Г. Плиева