Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 июля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Харсеевой Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Пешикова П.С., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 10 час. 30 мин. ФИО1 находясь в помещении торгового зала №», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что П.Л.В. передала ему свою банковскую карту Акционерного Общества «

<

адрес>» № счет №, попросив помочь ей произвести электронный платеж по погашению кредита, из корыстных побуждений запомнил номер банковской карты П.Л.В. и в этот же день около 17.00 час., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осуществил оплату покупок на сайте «AliExpress» посредством перевода денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> 30 копеек с банковской карты Акционерного Общества «Банк 

<

адрес> № счет №, принадлежащей П.Л.В.. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие П.Л.В. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Адвокат Пешиков П.С. в суде поддержал ходатайство ФИО1, настаивал на его удовлетворении.

Потерпевшая П.Л.В. в назначенное судебное заседание не явилась, ранее суду предоставила письменное заявление, в котором указала, что она с подсудимым примирилась, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, также заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей П.Л.В., загладил причиненный ей ущерб в полном объеме. Также ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Адвокат Пешиков П.С. поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Харсеева Е.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1, не судим, и имеются все законные условия для удовлетворения заявленных ходатайств.

Судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 (л.д. 75-87).

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в виду соблюдения условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Указанная квалификация содеянного сторонами не оспаривается, С.Е.СБ. привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшей П.Л.В., которой причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства – список заказов ФИО1 с сайта «AliExpress» от 

<

дата>, выписка из лицевого счета № за период с 

<

дата> по 

<

дата> АО «

<

адрес>» на имя П.Л.В., приобщенные к материалам дела (л.д. 41, 59), хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров