Гражданское дело № 2-22/2024

УИД № 48RS0004-01-2023-001944-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024г. город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В., 

секретаря Арнаутовой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании затрат на устранение результатов некачественного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ИП ФИО2 о взыскании затрат в размере 87236 руб. на устранение результатов некачественного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № №, взыскании 121669 рублей на устранение трещины лобового стекла автомобиля, о взыскании аванса в размере 100000 руб., расходов за составление досудебного экспертного заключения в размере 30000 руб., неустойки в размере 21000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ час. автомобиль 

<

данные изъяты> гос. № № был передан в ремонт в КПД Сервис, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При сдаче автомобиля был составлен и подписан акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором были указаны планируемые работы в виде полной покраски автомобиля, указана сумма внесенного аванса в размере 100000 руб., общая стоимость работ в размере 210000 руб., дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ., а так же было зафиксировано, что отсутствуют какие-либо внешние повреждения автомобиля. При передаче автомобиля было сказано, что договор на выполнение работ сделают чуть позже, так как на тот момент не работал компьютер. ДД.ММ.ГГГГ. при очередном визите в автосервис было выявлено, что ремонтные работы не проводятся, обнаружено повреждение лобового стекла автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. брат истца ФИО3 забрал автомобиль из сервиса, составив при этом акт приема-передачи, в котором описал, что автомобиль был передан со следующими повреждениями: непокрашенные правое крыло переднее, бампер передний, отсутствуют противотуманные фары, решетки противотуманных фар, отсутствуют омыватели фар, заглушки омывателей фар, не покрашено левое переднее крыло, отсутствует люк бензобака, не работает люк, отсутствуют подкрылки на всех колесах, имеются повреждения в виде трещин на лобовом стекле с правой стороны, не работает поворот правового зеркала, не окрашена крышка багажника. Отмечены повреждения накладки арки задней правой двери, не окрашены зеркала, ручки, не окрашены проемы левых дверей, не работает центральный замок, не открывается багажник. Отдельно были переданы следующие детали: подкрылки, люк бензобака, противотуманные фары, заглушки омывателей фар, решетки противотуманных фар, омыватели фар, накладка замковой панели, значок эмблема 

<

данные изъяты>, уплотнители двери – крыла. Отсутствовали габаритные лампочки. Согласно экспертному заключению ООО «Региональная Консалтинговая Компания «Инпрайс-Оценка» в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № № не были выполнены все необходимые ремонтные работы в полном объеме, проведенные ремонтные работы выполнены ненадлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО3 представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признавая их неявку в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из представленного суду акта приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сотрудник ИП ФИО2 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. принял на покраску автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос. № №, дата выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ., стоимость работ 210000 рублей, аванс 100000 рублей (л.д.3).

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о наличии повреждений на автомобиле.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его-ст.702 ГК РФ.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику-ст.703 ГК РФ.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними-ст.730 ГК РФ.

В соответствии со ст.711 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В пункте 2 статьи 715 названного Кодекса закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику(п.1). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну(п.5).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода(п.1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования(п.2)-ст.721 ГК РФ.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы регулируется ст. 723 ГК РФ, согласно п. 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Положения п. 1 ст. 737 ГК РФ предусматривают, что заказчик в случае обнаружения недостатков вправе выбрать один из предусмотренных данной статьей и ст. 723 ГК РФ альтернативных способов защиты своих прав.

Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 4 статьи 503 ГК РФ предусмотрено, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ИП ФИО2 согласна с неокрашенными деталями, с переданными деталями и агрегатами, отсутствие деталей в п.1 не подтверждает ( детали имеются, не установлены); окрашены: 4 двери, 2 задних крыла с верхней стойкой, задний бампер, правый проем, выполнены кузовные работы по переднему правому крылу, 2 правым дверям, заднему правому крылу и правому проему, окрашен капот, выполнены арматурные работы по разборке автомобиля и частично сборка ; невозможно установить работоспособность люка ; не согласна с отсутствием габаритных лампочек, т.к. фары к ремонту не относились и не проверялись. 

Постановлением ст. УУП УМВД России по г.Липецку отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием в действиях гр. ФИО6 состава преступления по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Из объяснений ФИО6 из отказного материала следует, что стоимость покраски автомобиля Acura RDX гос. № Р802КС48 составляет 210 тысяч рублей, была выполнена покраска некоторых деталей на сумму 100 тысяч рублей. Больше работа не выполнялась, т.к. не были внесены оставшиеся денежные средства. Лобовое стекло не повреждали. Возможно небольшой скол произошел из-за перепада температур при сушке краска на автомобиле.

Факт внесения денежных средств истцом во исполнение договора в размере 100000 рублей не оспаривается.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из экспертного заключения № ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-Оценка» в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. № №, VIN № не были выполнены все необходимые ремонтные работы в полном объеме, проведенные ремонтные работы ненадлежащим образом. Рыночная стоимость устранения результатов некачественного ремонта составляет 200788 руб.

Как следует из экспертного заключения, выполненного ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость выполненных работ и материалов, используемых ответчиком при фактически выполненных работах, направленных на полную окраску автомобиля не может быть разграничена по материалам и работам отдельно друг от друга и рассчитывается только в совокупности как среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимая для проведения установленных видов работ с учетом технологии завода производителя. Стоимость выполненных работ и материалов, используемых ответчиком при фактически выполненных работах направленных на полную окраску автомобиля с учетом среднерыночных цен на момент исследования составляет 99255 руб. Выполненная ответчиком в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № № работа критериям качественности, установленным для подобного вида работ, соответствует частично. Рыночная стоимость устранения результатов некачественного ремонта составляет: 87236 руб. стоимость устранения трещины лобового стекла автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № № составляет 121669 руб.

С учетом изложенного, учитывая выводы экспертного заключения ИП ФИО7, которые никем не опровергнуты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение результатов некачественного ремонта в размере 87236 руб., расходы на устранение трещин лобового стекла автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № № в размере 121669 руб..

Поскольку экспертизой установлено, что работа выполнена некачественно, недостатки не устранены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 100000 руб., внесенных в счет оплаты по договору. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. с основным видом деятельности "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", соответственно в силу положений статей 2, 23 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не вправе ссылаться в отношении заключенного договора на то, что она не является предпринимателем.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда в совокупности с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода-ст.314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

ФИО1 в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия (л.д.5), в которой он просил выплатить стоимость затрат на устранение недостатков некачественного ремонта в размере 200788 рублей, стоимость ущерба в связи с повреждением лобового стекла в размере 84259 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 30000 рублей, неустойку из расчета 3% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического исполнения.

То есть, фактически имел место отказ от договора, и истец в связи с некачественным выполнением работ и нарушением сроков их выполнения потребовал от ответчика выплаты денежных средств, включая неустойку. Новые сроки выполнения работ истцом не назначались, он не просил о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств суду не представлено.

Работа должна была быть выполнена ДД.ММ.ГГГГ., претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказа 210000 рублей. Оплачено было 100000 рублей. Автомобиль был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ без акта выполненных работ.

Сторонами был составлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4), где были указаны обнаруженные недостатки, повреждения.

В досудебном порядке требования истца о возмещении убытков в связи с некачественным выполнением ответчиком работ удовлетворены не были, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ.. До настоящего времени она оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика с учетом положений ст.333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1.1 которого заказчик поручает и оплачивает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь ФИО1, а именно: дача консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, подготовка и написание искового заявления, представление интересов в суде. За оказание юридических услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю денежной вознаграждение в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь ФИО1, а именно: дача консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, представление интересов в суде на основании п.2.4. За оказание юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю денежной вознаграждение в размере 40000 руб.

Оплата по вышеуказанным договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 30000 руб. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 40000 руб.

Суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ, проделанной представителем истца работы по составлению иска, консультированию, представления интересов в суде, сложности дела, времени участия в судебных заседаниях, полученный правовой результат, отсутствия возражений, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 70 000 рублей.

За производство экспертизы № ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-Оценка» истцом оплачено 30000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.59)

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика следует взыскать расходы, понесенные на производство экспертизы № ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-Оценка» в сумме 30000 руб., согласно представленному чек-ордеру.

С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО7 следует взыскать 60000 рублей за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., которая использована в качестве доказательства при вынесении решения по делу.

С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 6889 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании затрат на устранение результатов некачественного ремонта удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) затраты на устранение результатов некачественного ремонта в размере 87236 руб., расходы на устранение трещины лобового стекла автомобиля в размере 121669 руб., расходы на ремонт (аванс) в размере 100000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 30000 рублей, неустойку в размере 60000 руб., штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета г.Липецка в размере 6889 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО7 стоимость проведенной экспертизы в размере 60000 рублей: счет №, ИНН №, банк получателя АО «Альфа-Банк» БИК №, счет №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 03.05.2024г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.В.Климова