Дело №2а-829/2021 УИД: 89RS0002-01-2021-000713-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО4 об обжаловании ответа первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, обязывании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

07 июня 2021 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа из суда Ямало-Ненецкого автономного округа после апелляционного рассмотрение поступило административное исковое заявление осужденного ФИО4 об обжаловании ответа первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России (далее по тексту УИПСУ ФСИН России) ФИО1 от 04 декабря 2020 года №ОГ-12-55358, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о переводе в исправительное учреждение Пермского края, где проживают его близкие родственники, обязывании устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО4, принимавший участие В судебном заседании посредством видеоконференц-связи требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, по тем основаниям, что обжалуемый административным истцом ответ дан в соответствии с требованиями действующего законодательства. Пояснил, что предусмотренных законом, оснований, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО4 в исправительном учреждении Ямало-Ненецкого атомного округа не имеется. В соответствии с ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Федеральный закон от 01 апреля 2020 года №96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс 

. 

Первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО6, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Предметом спора является ответ (решение) первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО1 от 04 декабря 2020 года №ОГ-12-55358, которым отказано ФИО4, в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иной субъект Российской Федерации со ссылками на положения ч.4 ст.73 УИК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. 

В силу ч.4 ст.73 УИК РФ лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральными органами уголовно-исполнительной системы. 

Как установлено судом, административный истец прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенное в п.Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа 27 декабря 2009 года в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, на основании распоряжения ФСИН России №10/12/1-3203 от 29 октября 2005 года, как осужденный к пожизненному лишению свободы.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (ч.10 ст.16 УИК РФ).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч.4 ст.73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.2 ст.81 названного кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17 (далее по тексту – Порядок). 

Так, согласно п.9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно ч.4 ст.3 УИК РФ) Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017 года №562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО7 на нарушение его конституционных прав ч.4 ст.73 и ч.2 ст.81 УИК РФ", №599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав ч.4 ст.73 и ч.2 ст.81 УИК РФ".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 07 марта 2017 года по делу "ФИО9 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ... указывает, что оно расположено ближе к его родственникам, а именно матери ФИО2. и сестре ФИО3., проживающим в ..., способствовало бы беспрепятственному проведению свиданий с ним, общению с семьей, финансовыми трудностями родственников, состояние здоровья матери, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по личному делу осужденного ФИО4, из которой следует, что мать и сестра ФИО4 проживают в ....

Согласно справке представленной ФКУ ИК-18 осужденный ФИО4 за период отбывания наказания поддерживал социально-полезные связи путем переписки с ФИО3. проживавшей в ... и ФИО2., проживающей в .... 

Административным истцом ФИО4 также представлен свой список родственников в ..., в котором указаны мать и сестра. 

Вышеуказанное свидетельствует об обоснованности заявления ФИО4 о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, находящееся на территории .... 

Более того, как следует из оспариваемого ответа первого заместителя руководителя УИПСУ ФСИН России от 04 декабря 2020 года, возможность перевода ФИО4 в исправительное учреждение расположенное Пермском крае, наличие либо отсутствие мест в нем не рассматривался и не обсуждался.

При таком положении принятое должностным лицом ФСИН России решение от 01 октября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования, в части возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО4 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным ответ Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 04 декабря 2020 года №ОГ-12-55358 на обращение ФИО4 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение.

Обязать Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации повторно рассмотреть обращение ФИО4 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.