Дело № 2-757/2021

УИД-13RS0019-01-2021-001331-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 5 июля 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: истца – общества с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс АВТО» в лице представителя по доверенности ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс АВТО» к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс АВТО» (далее – ООО «Саранскмоторс АВТО», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований истец указал, что оказал ответчику услуги по ремонту автомобиля, а также произвел отпуск товаров по заказ-наряду № от 26.10.2020 г., акт выполненных работ № от 26.10.2020 г., на сумму 82259 руб. 55 коп. (частично оплачено 18889 руб. 54 коп., остаток 63370 руб. 01 коп), заказ-наряду № от 26.10.2020 г., акт выполненных работ № от 26.10.2020 г., на сумму 15280 руб. (частично оплачено 6938 руб., остаток 8342 руб.), заказ-наряду № от 11.02.2021 г., УПД от № от 11.02.2021 г., на сумму 9024 руб. (частично оплачено 4079 руб. 72 коп., остаток 4944 руб. 28 коп.; т/н 1235 от 03.12.2020 г. на сумму 10739 руб. Общая сумма задолженности с учетом частичного погашения задолженности составляет 87397 руб. 29 коп. Ответчику 12.04.2021 г. была направлена претензия № с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако по состоянию на 26.05.2021 г. ФИО2 обязательства не выполнил. В связи с просрочкой ответчиком уплаты денежных сумм, с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по заказ-наряду № от 26.10.2020 г. в сумме 1808 руб. 79 коп., по заказ-наряду № от 26.10.2020 г. в сумме 277 руб. 55 коп., по заказ-наряду № от 11.02.2021 г. в сумме 80 руб. 45 коп., по т/н № от 03.12.2020 г. в сумме 228 руб. 13 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Саранскмоторс АВТО» сумму основного долга в размере 87 394 рубля 29 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2394 рубля 92 копейки, всего 89 789 рублей 21 копейку, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2893 рубля 97 копеек.

В судебном заседании истец ООО «Саранскмоторс АВТО» в лице представителя по доверенности, ФИО1 заявленные требованияподдержала, уточнив в части государственной пошлины. Просила взыскать 2894 рубля, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. позицию относительно исковых требований не выразил, контррасчет не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания ему услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2020 г. между ООО «Саранскмоторс АВТО» и ФИО2 заключен договор оказания услуг по ремонту транспортного средстваавтомобиля 

<

данные изъяты> на основании заказ-наряда № общую сумму 15280 рублей, из которых стоимость работ 500 рублей, стоимость материала 14780 рублей, со сроком окончания ремонта 26.10.2020 г. (л.д. 14).

Акт выполненных работ № между ООО «Саранскмоторс АВТО» и ФИО2 подписан 26.10.2020 г. (л.д. 15).

Из приходных кассовых ордеров по заказ-наряду № от 26.10.2020 г.усматривается, что ФИО2 было оплачено всего 6938 рублей (л.д. 23-25).

Таким образом, неоплаченный ФИО2 остаток по заказ-наряду № составляет 8342 рубля.

04.09.2020 г. между ООО «Саранскмоторс АВТО» и ФИО2 заключен договор оказания услуг по ремонту транспортного средстваавтомобиля 

<

данные изъяты> на основании заказ-наряда № на общую сумму 82259 рублей 55 копеек, из которых стоимость работ 650 рублей, стоимость материалов 81609 рублей 55 копеек, со сроком окончания ремонта 26.10.2020 г. (л.д. 12).

Акт выполненных работ № между ООО «Саранскмоторс АВТО» и ФИО2 подписан 26.10.2020 г. (л.д. 13).

Из приходных кассовых ордеров по заказ-наряду № от 26.10.2020 г. усматривается, что ФИО2 было оплачено всего 18889 рублей 54 копейки (л.д. 19-22).

Таким образом, неоплаченный ФИО2 остаток по заказ-наряду № составляет 63370 рублей 01 копейка.

По товарной накладной № от 03.12.2020 г. ФИО2 приобретены запасные части на сумму 10739 рублей (л.д. 18).

13.01.2021 г. между ООО «Саранскмоторс АВТО» и ФИО2 заключен договор оказания услуг по ремонту транспортного средстваавтомобиля 

<

данные изъяты> на основании заказ-наряда № общую сумму 9024 рубля, из которых стоимость работ 750 рублей, стоимость материалов 8274 рубля, со сроком окончания ремонта 11.02.2021 г. (л.д. 16).

Счет-фактура № по выполненным работам подписан ФИО2 11.02.2021 г. (л.д. 17).

Из приходного кассового ордера по заказ-наряду № от 11.02.2021 г. усматривается, что ФИО2 было оплачено всего 4079 рублей 72 копейки (л.д. 26).

Таким образом, неоплаченный ФИО2 остаток по заказ-наряду № составляет 4944 рубля 28 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу закона, исходя из суммы задолженности в связи с просрочкой исполнения обязательства ФИО2 по заказ-наряду № ему подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 г. по 26.05.2021 г. в сумме 1808 рублей 79 копеек; по заказ-наряду № подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 г. по 26.05.2021 г. в сумме 277 рублей 55 копеек; по заказ-наряду № подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 г. по 26.05.2021 г. в сумме 80 рублей 45 копеек; по товарной накладной № подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 г. по 26.05.2021 г. в сумме 228 рублей 13 копеек.

Представленный истцом ООО «Саранскмоторс АВТО» суду расчет задолженности (л.д. 4) проверен, признан правильным, и берется судом в основу решения. При этом ответчиком возражение либо контррасчет суду не предоставлены.

Принимая установленный судом обстоятельства, неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате за ремонт автомобиля и предоставленные запасные части, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 87394 рублей 29 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2394 рубля 92 копейки.

В соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом была уплачена госпошлина в размере 2894 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2021 г. (л.д. 29).

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2894 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс АВТО» к ФИО2 о взыскании суммы долга,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс АВТО» сумму долга по оплате ремонта автомобиля и запасных частей в размере 87 394 рубля 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2394 рубля 92 копейки, государственную пошлину в размере 2894 рубля, а всего 92683 (девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года.

1версия для печати