Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 17 марта 2025 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Каткасовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-152/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, требуя признать незаконным постановление администрации муниципального района Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», обязать ответчика повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими на дату подачи заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Правилами землепользования и застройки.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2024 на основании вступившего в законную силу решения Безенчукского районного суда Самарской области от 07.11.2024 по делу №2а-821/2024 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о повторном рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, площадью 2320 кв.м., для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ.

27.12.2024 администрацией м.р.Безенчукский вынесено постановление № об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что его площадь превышает максимальный размер земельного участка, который может быть предоставлен, что противоречит Правилам землепользования и застройки, действовавшим на дату первоначально поданного заявления.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации м.р.Безенчукский Самарской области ФИО4, представив письменные возражения ( л.д.90-92), в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица с.п. Екатериновка м.р.Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не изъятые из оборота, могут предоставляться гражданам в аренду (п. 2 ст. 27, пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

На основании ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу п.7, п.8 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из данной нормы следует, что признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено, что 07.06.2024 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 320 кв.м., кадастровый квартал №, для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ.

Постановлением администрации м.р.Безенчукский № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО2 было отказано на основании п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ, абзац 4 части 2 ст.3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а именно, в связи с тем, что согласно представленным данным межмуниципального отдела по Безенчукскому, Приволжскому, Хворостянскому районам Управления Росреестра по Самарской области в отношении части испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале 63:12:0403005 содержится информация о правах третьих лиц (л.д.17).

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-821/2024, вступившим в законную силу, постановление администрации м.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на администрацию м.р.Безенчукский Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 18.06.2024, без учета обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления (л.д.22-27).

16.12.2024 ФИО2 обратилась в администрацию м.р.Безенчукский Самарской области с заявлением о повторном рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка ( л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией м.р.Безенчукский Самарской области вынесено постановление № об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании п.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, абзац 4 части 2 ст.3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.12 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле», Правил землепользования и застройки с.п.Екатериновка м.р.Безенчукский Самарской области, утв. решением Собрания представителей с.п.Екатериновка м.р.Безенчукский Самарской области от 19.12.2013 № (л.д.20-21).

Причиной отказа послужило, то, что на дату рассмотрения повторного заявления площадь испрашиваемого земельного участка (2 320 кв.м.) стала превышать максимальный размер площади земельного участка (2 000 кв.м.), который может быть предоставлен гражданину.

Согласно п.2 ст.53.4 Правил землепользования и застройки с.п.Екатериновка м.р.Безенчукский Самарской области в редакции от 17.05.2024 №, действовавшей на дату первоначального обращения ФИО2 к административному ответчику (ДД.ММ.ГГГГ)максимальная площадь для зоны Сх3, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, составляла 3 000 кв.м.

На дату повторного рассмотрения заявления ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ) в п.2 ст.53.4 Правил землепользования и застройки с.п.Екатериновка м.р.Безенчукский Самарской области были внесены изменения, утвержденные решением Собрания представителей с.п.Екатериновка м.р.Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым максимальная площадь для зоны Сх3 измененас 3 000 кв.м до 2000 кв.м.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и правилами землепользования и застройки сельского поселения Екатериновка м.р. Безенчукский Самарской области утвержденных Решением собрания представителей сельского поселения Екатериновка от 19.12.2013г. №138/14 (л.д.63-88).

В силу ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч.5 ст.15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. 

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли 07.06.2024 в день подачи ФИО2 заявления №, по которому административным ответчиком было принято решение, признанное судом незаконным, повторное принятие решения по указанному заявлению, направленное на восстановление прав административного истца, должно осуществляться с учетом действующих на указанную дату нормативных правовых актов.

Доводы представителя ответчика в письменных возражениях о необходимости повторного рассмотрения заявления ФИО2 А.Е. с учетом Правил землепользования и застройки с.п.Екатериновка м.р.Безенчукский Самарской области, действующих на дату повторного рассмотрения заявления, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты судом.

С учетом изложенного, суд находит оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушаетправо административного истца на получение в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а административные исковые требования в данной части в связи с этим подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО5 о возложении на административного ответчика обязанности согласовать предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Вместе с тем, определяя способ восстановления нарушенных прав ФИО2, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления административного истца, с учетом Правил землепользования и застройки, действовавших на дату подачи первоначального заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации муниципального района Безенчукский Самарской области № от 27.12.2024 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Правил землепользования и застройки с.п.Екатериновка м.р.Безенчукский Самарской области, действовавших на дату подачи заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2025.

Судья (подпись) И.В. Каткасова

Подлинный документ подшит в материалах дела №а- 152/2025 (63RS0№-70) находится в архиве Безенчукского районного суда 

<

адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Безенчукского районного суда 

<

адрес> __________________________ И.В. Каткасова Секретарь судебного заседания __________________________ ФИО9«25»марта 2025г