(Заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 февраля 2025 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шкарина Д.В., 

при ведении протокола помощником судьи Меляевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности в сумме 2 170 774,50 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 86 400 рублей, и жилой дом, площадью 79,8 кв.м., с кадастровым номером 24:25:1701001:1241, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 581 600 рублей. Свои требования истец мотивировав тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитные средства в сумме 1 997 700 рублей на срок 240 месяцев под 15,5% годовых, на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости. ФИО2 обязался возвратить истцу полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях заключенного договора. При этом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставили Банку в залог указанный дом с земельным участком. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором сроки не исполняет. Общая задолженность ответчика перед банком за период с 27.04.2024 по 15.10.2024 составляет 2 170 774,50 рублей, из которых: просроченный основной долг 1993526,92 рублей, проценты 170537,64 рублей, неустойка на просроченный основной долг 303,60 рублей, неустойка на просроченные проценты 6406,34 рубля. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.12.2023, взыскать по нему задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 (л.д. 42-43) не явилась, при предъявлении иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 13-16), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 170 774,50 рублей, на срок 240 месяцев с процентной ставкой – 15,5 % годовых на приобретение объектов недвижимости: земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом, площадью 79,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 13-16).

Согласно п.4.3 кредитного договора 

<

***>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 16 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 38,39,40).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчик предоставил Кредитору по указанному кредитному договору в залог объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 86 400 рублей, жилой дом, площадью 79,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 1 581 600 рублей (л.д. 22-27).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись, однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик производил платежи не своевременно и не полном объеме, установленном кредитным договором, что предоставило истцу право требовать от них возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями. 

Согласно расчета банка (л.д. 8) по состоянию на 15.10.2024 года у ответчика за период с 27.04.2024 г. по 15.10.2024 г. образовалась задолженность в общем размере 2 170 774,50 рублей, из которых: просроченный основной долг 1993526,92 рублей, проценты 170537,64 рублей, неустойка на просроченный основной долг 303,60 рублей, неустойка на просроченные проценты 6406,34 рубля. Меры к погашению задолженности ответчиком не предпринимаются, чем он нарушил не только права кредитора, ФЗ «О Банках и банковской деятельности», но и нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения между сторонами.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО2 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга, процентов и неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 170 774,50 рублей из них: просроченный основной долг 1993526,92 рублей, проценты 170537,64 рублей, неустойка на просроченный основной долг 303,60 рублей, неустойка на просроченные проценты 6406,34 рубля.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что залоговая стоимость указанных объектов устанавливается в размере 90 % от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке объектов недвижимости. 

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 1-240610-966242 от 14.06.2024 года предоставленного истцом рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 085 000 рублей, в том числе, жилого дома составляет 1 977 000 рублей, а земельного участка 108 000 рублей. Начальная продажная цена установлена в размере 86 400 рублей – земельный участок, жилой дом – 1 581 600 рублей. 

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, а именно: жилой дом, определив начальную продажную цену в размере 1 581 600 рубля (80% от рыночной стоимости), и земельного участка в размере 86 400 рубля.

С учетом положений статей 56-59 Закона об ипотеке и статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 76 707,75 руб. подтверждены платежным поручением № 128492 от 23.10.2024 г. (л.д. 7), и подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объёме.

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора, то оно подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п.1 ст. 450 ГК РФ в котором указано о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2 существенно нарушаются условия кредитного договора, что влечет для другой стороны – Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

кредитный договор № от 27.12.2023 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 – расторгнуть. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 170 774 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в сумме 76 707 рубля 75 копейки.

В случае отсутствия у ответчика денежных средств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: 

- земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 86 400 рублей;

- жилой дом, площадью 79,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 581 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено 13 марта 2025 г.