Дело № 12-178/2017

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 31 июля 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

представителя ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского кря от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КРФоАП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что постановление является незаконным и необоснованным, неправильно применены нормы процессуального и материального права. Обстоятельства, имеющие значения для дела не были исследованы судом в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала жалобу и просила ее удовлетворить, пояснив при этом, что ФИО1 не знал, что судебным приставом-исполнителем на него наложено временное ограничение на пользование специальным правом, а именно правом управления транспортными средствами. 

Судья, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.17 КРФоАП нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району установлен факт нарушения ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, по водительскому удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым временному ограничению на пользование должником специальным правом. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено ограничение в пользовании должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством: ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1 МРОТ.

У суда нет оснований признавать недопустимыми указанные доказательства, которые не вызывают сомнений.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ФИО1 был извещен судебным приставом-исполнителем о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 28, ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным либо об его отмене на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КРФоАП признал полностью, подтвердил факт административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о своем неведении о возбужденном в отношении себя исполнительном производстве, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из постановления судебного пристава – исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.17 КРФоАП, поскольку он, являясь должником по исполнительному производству, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

При вынесении мировым судьей постановления нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 17.17 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КРФоАП, с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд 

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КРФоАП в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: Е.Л. Климов