№ 1-380/2025

34RS0006-01-2025-003922-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Волгоград

Советский районный суд города Волгограда 

под председательством судьи Смеловской О.И., 

при секретаре судебного заседания Осетровой О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Волгограда Зеленой Е.О., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Золочевского Н.Д., представившего удостоверение №3229 и ордер № 34-01-2025-03333511 от 18 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося дата в г. Волгоград, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу г. Волгоград, адрес, р.адрес проживающего по адресу г Волгоград, адрес, судимого: 

- дата по приговору Советского районного суда города Волгограда по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Указанное преступление совершено им в адрес г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

дата, примерно в 01 час 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Потерпевший №1, прибыла на автомобиле марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, регион номер, в кузове иные данные, 2015 года выпуска, под управлением Потерпевший №1, находящемся в пользовании последней в Советский адрес г.Волгограда. По прибытии Потерпевший №1, припарковала вышеуказанный автомобиль на участке местности, расположенном вблизи адрес г. Волгограда, после чего ушла, а ФИО1 остался ожидать её в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении.

В период ожидания у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения (угон). В связи с чем, дата, примерно в дата, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, регион номер, в кузове иные данные, дата года выпуска, принадлежащем Потерпевший №1, без цели его хищения, воспользовавшись отсутствием владельца данного автомобиля, действуя во исполнение задуманного, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения и ограничения прав собственника на владение и распоряжение имуществом, и желая их наступления, без согласия владельца автомобиля, самовольно, не имея на то каких-либо прав, все также находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, пересел с переднего пассажирского сидения на водительское сидение, воспользовавшись ключом, находящимся в конструкции замка зажигания, провернул его и привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние. После чего ФИО1 развернул автомобиль и начал движение на нем в сторону адрес г. Волгограда, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, регион номер, в кузове иные данные, дата года выпуска, принадлежащем Потерпевший №1, получив реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению, временно изъяв его из пользования Потерпевший №1, при этом не преследуя цели обратить указанный автомобиль в свою собственность или собственность других лиц.

В последующем, ФИО1, неправомерно управляя автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, регион номер, совершил дорожно-транспортное происшествие на территории адрес г. Волгограда, по адресу: адрес ЛЭП номер, после чего скрылся с места ДТП. 

Своими преступными действиями ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, регион номер, в кузове иные данные, дата года выпуска, принадлежащем Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым дата, примерно в вечернее время он встретился со своей знакомой Потерпевший №1, дата года рождения, в адрес, точное место встречи он уже не помнит. Перед данной встречей они не созванивались. Встретились случайно. При этом Потерпевший №1 была на автомобиле марки «иные данные», государственный регистрационный знак «иные данные. Ему не известно, и лично ему Потерпевший №1 не сообщала, кому принадлежит данный автомобиль. Далее Потерпевший №1 предложила ему присесть в автомобиль, провести с ней время, а именно покататься по городу. Они прошли к автомобилю, Потерпевший №1 села за руль, они стали кататься по городу, а именно они катались по Тракторозаводскому, адресм. Далее примерно в дата, дата, они приехали в адрес, при этом Потерпевший №1 остановилась возле дома по адрес. После Потерпевший №1 вышла из автомобиля, по своим личным делам, и попросила его подождать. При этом оставив ключи в замке зажигания. Он стал ожидать Потерпевший №1, но ее очень долго не было. Примерно через какой- то промежуток времени он решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, а то есть угнать данный автомобиль. Он понимал, что нахожусь в состоянии опьянения и не имею права на управление транспортными средствами, так как никогда не получал водительского удостоверения. Тем более Потерпевший №1 ему не давала разрешение на управление данным автомобилем. Да в принципе об этом и разговора в тот день не было. Он понимал, что Потерпевший №1 будет недовольна тем, что он воспользовался автомобилем, но он устал её ждать, и мне хотелось домой. Впоследствии автомобиль планировал вернуть. В связи с этим, дата, примерно в дата, он пересел на водительское сидение, выжал сцепление, включил первую передачу, провернул ключ в замке зажигания и запустил двигатель. После этого он сдал назад, так как автомобиль был припаркован передней частью, а далее повернул налево и направился в сторону адрес г.Волгограда. Он поехал именно в ту сторону, поскольку он проживает в том районе. Но как я оказался в адрес г.Волгограда, пояснить не может. В последствии с его участием в адрес г.Волгограда было совершено ДТП на автомобиле, принадлежащим Потерпевший №1 Обстоятельств произошедшего он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Но помнит то, что после ДТП он покинул место совершения. В настоящее время полностью признает свою вину в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1 Он понимал, что его действия незаконны, что Потерпевший №1 управлять своим транспортным средством никогда ему не разрешала. В содеянном раскаивается, но автомобиль планировал вернуть Потерпевший №1. (л.д. 26-29)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, пояснил, что в них все отражено верно. Пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Поскольку эти показания подробные, правдивые, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по адресу: адрес, одна. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Показания давать желает, в окружающей обстановке ориентируется. У нее в собственности имеется автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, регион номер, в кузове иные данные, дата года выпуска, приобретенный мною в дата, за личные денежные средства.

Так, дата, в вечернее время она встретилась со своим знакомым ФИО1, дата года рождения, в адрес, точное место встречи она уже не помнит. Перед данной встречей они не созванивались. Встретились случайно. При этом она была на автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «иные данные. Она, лично не сообщала ФИО1, кому принадлежит данный автомобиль. Далее она предложила Дмитрию присесть в автомобиль, и провести с ней время, а именно покататься по городу. Они проследовали к автомобилю, она села за руль, а Дмитрий рядом на переднее пассажирское сиденье. Они стали кататься по городу, а именно катались по Тракторозаводскому, адресм. Далее примерно в дата, дата, они приехали в адрес, она припарковала свой автомобиль и вышла из машины по своим личным делам. Она не планировала долго задерживаться, в связи, с чем оставила Дмитрия в автомобиле. При этом ключи из замка зажигания она извлекать не стала, так как понимала, что в автомобиле остался человек (Дмитрий). После она ушла, но в связи со сложившимися обстоятельствами ей пришлось задержаться, а возможности сообщить об этом Дмитрию, не было. Примерно в дата она вернулась к месту, где припарковала свой автомобиль, но автомобиля на месте не оказалось, как и Дмитрия. Она стала искать автомобиль, ходить по местности, но нигде его автомобиля не было. Дмитрию она позвонить не могла, поскольку у него не было при себе сотового телефона. Позже ей стало известно, что Дмитрий, на её автомобиле совершил дорожно- транспортное происшествие на территории адрес, после чего скрылся с места ДТП. Она сама лично принимала попытки найти Дмитрия и урегулировать данный вопрос мирным путем. Однако Дмитрий дома не появлялся и на связь не выходил. Поскольку она не давала ему разрешения управлять автомобилем и вообще не понимала, где мое транспортное средство, о произошедшем мною было сообщено в полицию. иные данные

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступления.

На основании изложенного, суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам деяния, совершенного ФИО1, изложенного в описательной части приговора, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с оглашенными показаниями самого ФИО1, а также с нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП номер от дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту угона автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные иные данные

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, откуда ФИО1 совершил угон автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, регион номер, в кузове иные данные, дата года выпуска, принадлежащего Ф.И.О.7 иные данные

Копией административного материала по факту дорожно- транспортного происшествия от дата, согласно с участие водителя автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, регион номер, в кузове иные данные, дата года выпуска, было совершено дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Волгоград, адрес ЛЭП номер. Собственником автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, регион номер, в кузове иные данные, дата года выпуска является Потерпевший №1иные данные

Протоколом выемки от дата, согласно которому, на основании постановления о производстве выемки от дата, у потерпевшей Потерпевший №1 была проведена выемка: 1) Автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, регион номер, в кузове иные данные, дата года выпуска. иные данные

Протоколом осмотра предметов от дата и приложение к нему - фототаблица, согласно которому был произведен осмотр: 1) Автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, регион номер, в кузове иные данные, дата года выпуска. иные данные

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому, автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, регион номер, в кузове иные данные, дата года выпуска, признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 иные данные

Протоколом явки с повинной зарегистрированный в КУСП ОП № 6 УМВД России номер от дата, согласно которому ФИО1 собственноручно признался в том, что дата находясь около адрес, неправомерное завладел автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащий Потерпевший №1 иные данные

Все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение ФИО1 к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить вышеизложенные показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также письменные материалы дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у потерпевшей имеются основания оговаривать ФИО1 судом не установлено.

Показания ФИО1 и потерпевшей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и изложенными выше по тексту.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Каких-либо существенных противоречий в показаниях или причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. При этом неточности в показаниях не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как их показания последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, данными протоколов осмотра места происшествия, выемки, протоколов осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте. 

Оценивая протокол явки с повинной, которую подсудимого поддержал в ходе судебного разбирательства, суд признает допустимым доказательством и берет в основу приговора, поскольку он получен с соблюдением требований закона, написан добровольно, без оказания на ФИО1 какого-либо давления, с разъяснением прав, статьи 51 Конституцией РФ.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Доказательств непричастности подсудимого ФИО1 к совершению преступлений суду не представлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению судебно-психиатрического эксперта номер от дата, ФИО1 обнаруживает признаки иные данные В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, он может самостоятельно осуществлять права на защиту. 

Суд признает ФИО1 вменяемым на основании данных о его личности, с учетом адекватного поведения ФИО1 до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (Гепатит).

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе сведений наградах, званиях сторонами суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с дата состоит на учета в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от нескольких ПАВ (соли, экстази) 2 стадии.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы с фактическим отбыванием наказания, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в изоляции его от общества. 

Оснований для применения положений ст.64, ст. 53.1, ст.73 УК РФ, судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд так же не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ст. 22 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда города Волгограда от дата по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от дата, суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Приговором от дата ФИО1 видом исправительного учреждения определена исправительная колония общего режима. В связи с тем, что окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела, наказание по приговору от дата не отбыто в полном объеме, и не имеется оснований для зачета отбытого наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда города Волгограда от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания следует зачесть время его содержания под стражей с дата (по приговору Советского районного суда города Волгограда от дата по дата), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, регион номер, в кузове иные данные, дата года выпуска – возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья О.И.Смеловская