Судья Ананич В.А. Дело №22-7264/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 ноября 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х 

подсудимого (посредством ВКС) 

<

ФИО>1

его защитника- адвоката Воливач Н.В.

общественного защитника 

<

ФИО>6

представителя потерпевшего 

<

ФИО>7 

<

ФИО>8

адвоката, представляющего потерпевшего 

<

ФИО>7 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого 

<

ФИО>1 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года, которым:

подсудимому 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 08 января 2021 года включительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнения подсудимого 

<

ФИО>1, его защитника – адвоката Воливач Н.В., представителя 

<

ФИО>6, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, изменив подсудимому меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, мнения представителей потерпевшего 

<

ФИО>7 – ФИО1, 

<

ФИО>8, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавших постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кущевского районного суда находится уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В отношении 

<

ФИО>1 в ходе следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая однократно продлевалась, и срок содержания под стражей истекал 08 октября 2020 года. 

В судебном заседании участвующий в деле государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении ранее избранной подсудимому меры пресечения, продлив срок содержания под стражей на три месяца, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились. 

Вышеуказанное ходатайство государственного обвинителя удовлетворено. 

В апелляционной жалобе подсудимый 

<

ФИО>1 просит постановление суда отменить, избрав меру пресечения не связанную с лишением свободы. Считает, что суд нарушил требования ст.231 УПК РФ известив защитника менее чем за 5 суток о дате рассмотрения дела, защитника 

<

ФИО>13 вообще не известил. В связи с неявкой защитника, в судебное заседание приглашен дежурный адвокат, не ознакомленный с материалами дела. Мнение автора жалобы о невозможности проведения судебного заседания при таких условиях, проигнорировано. Цель судебного заседания очевидна – только продлить срок содержания под стражей, тогда как дело поступило в суд для рассмотрения 23.12.2019, под стражей он свыше 12 месяцев и до настоящего момента рассмотрение уголовного дела по существу не начато, даже не оглашено обвинительное заключение. Основания, послужившие поводом избрания меры пресечения изменились, постановление о признании потерпевшим 

<

ФИО>14 отменено, как незаконное, адвокат потерпевшего допрошен в качестве свидетеля. Просит учесть, что установлено отсутствие самого события преступления, по которому возбуждено уголовное дело, поскольку сейчас он не обвиняется в том преступлении, за которое был задержан и содержался под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кущевского района Гудимов Г.А. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела 

<

ФИО>1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в отношении него 28.12.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время уголовное дело по обвинению 

<

ФИО>1 находится на рассмотрении в Кущевском районном суде и срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в том числе в соответствии со ст.255 УПК РФ. Постановлением Кущевского районного суда от 16.07.2020 срок содержания под стражей обвиняемому продлен на три месяца, то есть до 08.10.2020.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при продлении меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ судом первой инстанции были исследованы данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется 

<

ФИО>1, а также данные о его личности и тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились. При таких обстоятельствах суд посчитал, что имеются достаточные основания для продления срока содержания подсудимого под стражей. 

Оснований, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения 

<

ФИО>1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. 

Таким образом, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому 

<

ФИО>1 обоснованы представленными материалами, из которых следует, что оснований для изменения меры пресечения на какую-либо другую не имеется. 

Рассмотрение вопроса о продлении меры пресечения происходило с участием дежурного адвоката Резникова В.В. в связи с неявкой своевременно извещенных адвоката Воливач Н.В. и защитника 

<

ФИО>6 Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, судом принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств с учетом всех доводов и заявлений сторон, сделанных при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления суда опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года о продлении срока ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого 

<

ФИО>1, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов