К делу №а-4830/2025

УИД: 23RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2025 года 

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным.

В обоснование своего административного заявления административный истец указала, что она обратилась в администрацию Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> с заявлением на предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402012:1028.

Указанный земельный участок площадью 54 кв.м. расположен по адресу 

<

адрес>, гараж №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация и обслуживание гаража.

Правообладатель земельного участка - муниципальное образование город-курорт Сочи, вид права - собственность, номер государственной регистрации права 23-23-22/031/2011-078 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец является собственником расположенного на земельном участке нежилого здания - гаража, общей площадью 302.8 кв.м..

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402012:1028 предоставлен административному истцу в пользование на условиях аренды на срок до 01.07.2036г. (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, административный истец считает, что в силу закона имеет право на преимущественный выкуп земельного участка без проведения торгов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату.

Решением об отказе в предоставлении услуги № (письмо администрации 

<

адрес> № от 14.05.2025г.) административному истцу в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» было отказано.

С указанным решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. 

Просит суд: признать незаконным решение администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> № (письмо № от 14.05.2025г.) об отказе в предоставлении административному истцу муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов». Обязать администрацию Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> направить в адрес административного истца ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402012:1028, площадью 54 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -эксплуатация обслуживание гаража с указанием существенных условий договора, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, на заявленных административных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – администрации Адлерского внутригородского района МО городской округ город-курорт Сочи, Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В материалы дела административным истцом не представлено доказательств для признания незаконным решения об отказе в предоставлении услуги № (письмо администрации 

<

адрес> № от 14.05.2025г.)

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> №23-1926 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402012:1028 площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж №, в собственность за плату, для целей использования – для собственных нужд.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации органом, администрацией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> принято решение об отказе в предоставлении услуги.

В соответствии с п. 23 Административного регламента в заявлении указывается, в том числе цель использования земельного участка.

Заявителем испрашивался земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402012:1028 площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж №, в собственность за плату, для целей использования – для собственных нужд.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-97883646, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – эксплуатация и обслуживание гаража.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.

Указанный заявителем в заявлении вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402012:1028 отсутствует в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков.

Кроме того, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, полученных в рамках межведомственного взаимодействия, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-4» - многоэтажная жилая застройка высотой до 36 метров, в которой в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отсутствует вид использования – размещение гаражей для собственных нужд.

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принял решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, с учетом того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Учитывая изложенное, на основании п. 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, пункта 36 административного регламента, предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, не представилось возможным.

Таким образом, суд считает, что решение администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги было принято законно и обоснованно, и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедура: урегулирования споров. 

Вместе с тем, статья 10 Конституции РФ устанавливает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает становление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти одновременно - их взаимодействие.

Приведённая правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в пределах, предоставленных законодательством полномочий, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Отказывая в удовлетворении настоящего административного иска, суд основываясь на принципах разумности и справедливости, не может обязать административных ответчиков направить в адрес административного истца проект договора купли-продажи земельного участка, так как суд, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной властей, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). 

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, паспорт 0324 № к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, ИНН 

<

***> о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая: Вострякова М.Ю.