Дело № 2-34/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре из общей долевой собственности, о признании права собственности, о прекращении права общей долевой собственности. В обосновании своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/5 доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Договора дарения от 23.06.1995г., удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО4, зарегистрирован в реестре №. Регистрация права собственности на 1/5 доли указанного домовладения произведена Евпаторийским бюро регистрации и технической инвентаризации 

<

адрес> 26.07.1995г., рег. №.

Согласно, договора дарения в ее конкретное пользование поступила 

<

адрес>, помещения 1,2,3,4,5, жилой площадью 10.4 кв.м.

В целом домовладение состоит из: жилого дома лит. А; жилого дома лит Б, тамбур лих. «б 1», веранда лит. «б», подвал лит. «Б»; жилого дома лит. В,тамбур лит.«в», тамбур лит. «в1»; сараи лит. «б», лит. «Г», «61 »; сооружения.

Также сарай лит. «X», летняя кухня лит. «Ч», расположенные по адресу: 

<

адрес> находятся в пользовании 

<

адрес> но 

<

адрес> ФИО1.

В 1996 году на основании Решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено разработать ТЗ по увеличению веранды в квартире. Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение межведомственной комиссии горисполкома и разрешено увеличить веранду согласно ТЗ ЕН-97-465.

Решением Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено разработать ТЗ по переоборудованию сарая лит. «Ч» под летнюю кухню. Решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение межведомственной комиссии горисполкома и разрешено переоборудование сарая лит. «Ч» согласно ТЗ ЕН- 98-56.

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №.

Право собственности на спорную 

<

адрес> всех ее составных частей приобретено истцом до момента принятия Республики Крым в состав Российской Федерации (до 18.03.2014г.), в связи с чем, основания и порядок возникновения у нее соответствующих вещных прав на спорное недвижимое имущество регулировались законодательством Украины, действовавшим в редакции на момент возникновения у истца соответствующих прав. Просит суд выделить в натуре ФИО1, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> согласно сложившегося порядка пользования. Признать за ФИО1, право собственности в целом на 

<

адрес> кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,1м2, на сарай лит. X», площадью застройки 6,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на летнюю кухню лит. «Ч», площадью застройки 12,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, на 1/5 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена не надлежащего ответчика ФИО5 на надлежащих ФИО2, ФИО3 (т.1., л.д.147).

Истец ФИО1, и её представитель истца ФИО6 не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Суду направили заявление, в котором указали, что поддерживают уточненные исковые требования, просят рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение с учетом проведенного экспертного заключения. 

Ответчик ФИО3. ФИО2, Администрация 

<

адрес> не явились в судебное заседание, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

На основании имеющихся материалов гражданского дела, суд установил, следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на 1/5 доли домовладения, находящееся по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой в реестре за №, право собственности зарегистрировано Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в кн. 61 за номером записи: 4168 (т.1., л.д. 5).

Приобретенное наследственное имущество состоит из 1/5 доли жилых домов лит. "А, Б, В" - жилой площадью 111,50 кв.м., и сараев лит. б1, б, Г и сооружений. В конкретное пользование ФИО1, поступили в лит. "Б" - 

<

адрес>, помещения №, 2, 3, 4, 5, жилой площадью 10,40 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №, разрешено ФИО1, разработать Техническое заключение (т.1.,л.д. 11, 17).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №, ФИО1, разрешено расширить веранду, согласно ТЗ ЕН-97-465 (т.1.,л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №, ФИО1, разрешено разработать техническое заключение (т.1.,л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №, ФИО1, разрешено переоборудовать сарай лит. "Ч" под летнюю кухню с установкой газосантехприборов, согласно № (т.1.,л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ (1994) года ФИО1, выдана справка ЖЭК - 2, о закреплении сарая лит. "Х" ( на участке по 

<

адрес>) (т.1., л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ, коммунальным предприятием "Жилищник-2", составлен акт о фактическом пользовании ФИО1, сараем лит. "Х" (размером 3,43*2,00м), и сарай - летняя кухня лит. "Ч" (4,10*3,00м.), расположенные на территории смежного домовладения по 

<

адрес> (т.1.,л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ - объекту недвижимости - 

<

адрес> площадью 48,10 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес> - присвоен кадастровый № (т.1.,л.д. 18).

Домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоит из жилых домов: лит.«А», лит. «Б», лит. «В», и хозяйственных строений - сараи - лит. «б», лит. «б1», лит. «Г» и сооружений.

Согласно Экспликации помещений к плану 

<

адрес>, находящаяся по 

<

адрес>, установлено, что на момент приобретения ФИО1, вышеуказанная квартира общей площадью 30,00 кв.м., в т.ч. жилой - 10,40 кв.м., состояла из следующих помещений: 

№ - прихожая, пл. 3,00 кв.м., № - кухня, пл. 8,60 кв.м., № - коридор, 3,80 кв.м., 

№ - жилая, пл. 10,40 кв.м., № - веранда, пл. 4,20 кв.м. 

Объект недвижимости - 

<

адрес> площадью 48,10 кв.м. кадастровый №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, внесен в ЕГРН, как ранее учтенный объект, общая площадь 48,10, определена согласно Экспликации помещений к плану жилого дома (л.д. 53), 

<

адрес> состоит из помещений: № - прихожая, пл. 3,80 кв.м., № - жилая, пл. 10,00 кв.м., № - подсобная, пл. 16,50 кв.м., № - жилая, пл. 7,60 кв.м., № I - подвал, пл. 7,00 кв.м., № II - подвал, пл. 3,20 кв.м. Однако в составе помещений 

<

адрес>, имеется помещение № - подвал, пл. 7,50 кв.м., а также отметка "к 

<

адрес>", согласно Поэтажного плана "подвал под лит. "А-Б", указанное помещение, имеет сообщение исключительно с помещениями 

<

адрес>. 

Таким образом, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - 

<

адрес> площадью 48,10 кв.м., внесены в ЕГРН, без учета площади помещения подвала №,50 кв.м.

Судом установлено изменение параметров объекта недвижимости - 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в связи с проведенной перепланировкой, помещения, а именно: 

- увеличение жилой площади помещений: №, пл. 7,60 кв.м. (в лит. "А"), за счет сноса печи, в результате образовано помещение № - жилая, площадью 8,90 кв.м.; и помещения №, пл. 10,00 кв.м. (в лит. "Б"), за счет сноса печи, в результате образовано помещение № - жилая, площадью 10,40 кв.м.;

- оборудование помещений санузла и кухни, в помещении №, пл. 16,50 кв.м. (в лит. "Б"), в результате образованы помещения: № - прихожая, пл. 6,50 кв.м., № - кухня, пл. 5,30 кв.м., № - туалет, пл. 1,20 кв.м., № - душ, пл. 0,70 кв.м.

В результате выполненной перепланировки в 

<

адрес>, а также с учетом помещений подвала под лит. "А-Б", общая площадь составила- 59,30 кв.м., и состоит из следующих помещений: № - жилая, пл. 10,40 кв.м., № - жилая, пл. 8,90 кв.м., № - коридор, пл. 3,70 кв.м., № - прихожая, пл. 6,50 кв.м., № - кухня, пл. 5,30 кв.м., № - туалет, пл. 1,20 кв.м., № - душ, пл. 0,70 кв.м., № I - подвал, пл. 7,50 кв.м., № II - подвал, пл. 3,20 кв.м., № III - подвал, пл. 7,00 кв.м., № IV - подвал, пл. 4,90 кв.м.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По вышеуказанному делу определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза (т.1., л.д.169-170).

Согласно выводам эксперта, установлено, что с технической точки зрения, выделить в натуре 1/5 доли домовладения, находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее по праву общей долевой собственности ФИО1, с учетом приобретенного конкретного имущества на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой в реестре за № (т.1., л.д. 5), а также учитывая решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ года № (т.1., л.д.11), без проведения дополнительных строительных работ, для образования объекта недвижимости в результате такого выдела, без нанесения несоразмерного ущерба строению, без учета проведенной перепланировки - возможно.

Предлагается выделить ФИО1, объект недвижимости, 

<

адрес> площадью 62,10 кв.м., в т.ч. жилой - 19,30 кв.м., состоящая из следующих помещений: № - жилая, пл. 10,40 кв.м., № - жилая, пл. 8,90 кв.м., № - коридор, пл. 3,70 кв.м., № - подсобная, 16,50 кв.м. (№ - прихожая, пл. 6,50 кв.м., № - кухня, пл. 5,30 кв.м., № - туалет, пл. 1,20 кв.м., № - душ, пл. 0,70 кв.м.), № I - подвал, пл. 7,50 кв.м., № II - подвал, пл. 3,20 кв.м., № III - подвал, пл. 7,00 кв.м., № IV - подвал, пл. 4,90 кв.м., расположенная в лит. "А-Б", находящаяся по адресу: 

<

адрес>. (см. стр. 25 рис. 5 в "исследовательской части").

В случае выдела в натуре 1/5 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, эксперт определил вид объекта недвижимости, образованный в результате выдела 1/5 доли, принадлежащей ФИО1 - 

<

адрес> площадью 62,10 кв.м., в т.ч. жилой -19,30 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, тип объекта жилой недвижимости - помещение; назначение объекта недвижимости - жилое; наименование объекта недвижимости – квартира.

Учитывая, что при арифметическом сложении сумма имеющихся долей не будет составлять единицу, а также регистрацию права собственности на квартиры, эксперт пришел к выводу, что случае выдела в натуре 1/5 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, определить идеальные доли между сособственниками пропорционально их долям, не предоставляется возможным.

Эксперт ФИО7, в соответствии с ч.2 ст. 86 ГПК РФ, считает необходимым отметить, что фактически занимаемые ФИО1, вспомогательные строения сарай лит. «X», летняя кухня лит. «Ч», расположенные на территории смежного домовладения находящееся по адресу: 

<

адрес>, не соответствует нормам ст. 135 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (см. стр. 26-28 в "исследовательской части").

С учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы, и ознакомления с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6, через приемную Евпаторийского городского суда направила уточненное исковое заявление, в котором указала, что при проведении судебно-строительной экспертизы, эксперт ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» установил изменение параметров объекта недвижимости - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с проведенной перепланировкой, исследуемого помещения, а именно:

увеличение жилой площади помещений: №, пл.7.60 кв.м, (в лит. «А»), за счет сноса печи, в результате образовано помещение № - жилая, площадью 10,40 кв.м.;

оборудование помещения санузла и кухни, в помещении №, пл. 16,50 кв.м, (в лит. «Б»), в результате образования помещения: № - прихожая, пл.6,50 кв.м., № - кухня, пл.5,30 кв.м., № - туалет, пл. 1,20 кв.м., № - душ, пл.0,70 кв.м.

Проведенная перепланировка произведена истцом вынужденно с целью улучшения жилищных условий, так как в используемой ею квартире не было туалета, душа, кухни.

Экспертом установлено, что жилые дома: лит. «А», лит. «Б», лит. «В», находящиеся по адресу: 

<

адрес> фактически не являются объектами индивидуального жилищного строительства, а представляют собой многоквартирные дома, состоящие из квартир, (стр.29 Заключения эксперта №).

Экспертом предлагается выделить ФИО1, объект недвижимости, 

<

адрес> площадью 62,10 кв.м., расположенную в лит. «А-Б», по адресу 

<

адрес>.

Однако, учитывая тот факт, что лит. «А» и лит. «Б» поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты (лит. «А» кадастровый №; лит. «Б» кадастровый №), то предлагаемая к выделу квартира не может быть расположена в лит. «А-Б».

Истец просит суд сохранить 1/5 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> виде 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме в лит. «А-Б», общая площадь составила- 59,30 кв.м., состоящую из следующих помещений: № - жилая, пл. 10,40 кв.м., № - жилая, пл. 8,90 кв.м., № - коридор, пл. 3,70 кв.м., № - прихожая, пл. 6,50 кв.м., № - кухня, пл. 5,30 кв.м., № - туалет, пл. 1,20 кв.м., № - душ, пл. 0,70 кв.м., № I - подвал, пл. 7,50 кв.м., № II - подвал, пл. 3,20 кв.м., № III - подвал, пл. 7,00 кв.м., № IV - подвал, пл. 4,90 кв.м.

Выделить в счет 1/5 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> натуре в целое в качестве самостоятельного объекта - 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: № - жилая, пл. 10,40 кв.м., № - жилая, пл. 8,90 кв.м., № - коридор, пл. 3,70 кв.м., № - прихожая, пл. 6,50 кв.м., № - кухня, пл. 5,30 кв.м., № - туалет, пл. 1,20 кв.м., № - душ, пл. 0,70 кв.м., № I - подвал, пл. 7,50 кв.м., № II - подвал, пл. 3,20 кв.м., № III - подвал, пл. 7,00 кв.м., № IV - подвал, пл. 4,90 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1, на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: № - жилая, пл. 10,40 кв.м., № - жилая, пл. 8,90 кв.м., № - коридор, пл. 3,70 кв.м., № - прихожая, пл. 6,50 кв.м., № - кухня, пл. 5,30 кв.м., № - туалет, пл. 1,20 кв.м., № - душ, пл. 0,70 кв.м., № I - подвал, пл. 7,50 кв.м., № II - подвал, пл. 3,20 кв.м., № III - подвал, пл. 7,00 кв.м., № IV - подвал, пл. 4,90 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1, на домовладение домовладения по адресу: 

<

адрес>.

С учетом уточненных исковых требований просила назначить по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу. Назначить экспертное учреждение и поставить вопросы на усмотрение суда.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена, дополнительная строительно-техническая экспертиза (т.1., л.д.249-253).

Согласно выводам эксперта, установлено, что 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 59,30 кв.м., расположенная в лит. "А-Б", находящаяся по адресу: 

<

адрес>, соответствуют техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к жилым помещениям, установленные СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и п. 3 ст. 8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и др., входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

В результате проведенных строительных работ, категория технического состояния, исследуемой 

<

адрес> кадастровым номером №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, определяется как, работоспособное, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, обеспечивается безопасное пребывание граждан в данном помещении.

Проведенные строительные работы в 

<

адрес> кадастровым номером №, находящаяся по адресу: РК, 

<

адрес>, определяющие признаки переоборудования, перепланировки и реконструкции, не повлекли за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций здания, не оказали влияния на их эксплуатационную пригодность, местоположение водонесущих и канализационного стояков не изменено, условия эксплуатации и проживания граждан квартиры не ухудшилось.

С технической точки зрения, выделить в натуре 1/5 доли домовладения, находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее по праву общей долевой собственности ФИО1 - возможно (см. стр. 33-34 в "исследовательской части").

Жилая и общая площадь помещений 

<

адрес>, Республики Крым - изменена.

Учитывая сведения инвентарного дела БТИ и сведения ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости - 

<

адрес> кадастровым номером №, эксперт определил фактическое местоположение помещений, исследуемой 

<

адрес>, расположенной в литерах "А, Б", общей площадью 59,30 кв.м., в т.ч. жилой - 19,30 кв.м., состоящая из следующих помещений: № - жилая, площадью 10,40 кв.м. (в лит. "Б"), № - жилая, площадью 8,90 кв.м. (в лит. "А"), № - коридор, площадью 3,70 кв.м. (в лит. "Б"), № - прихожая, площадью 6,50 кв.м. (в лит. "Б"), № - кухня, площадью 5,30 кв.м. (в лит. "Б"), № - туалет, площадью 1,20 кв.м. (в лит. "Б"), № - душ, площадью 0,70 кв.м. (в лит. "Б"), № I - подвал, площадью 7,50 кв.м. (в лит. "А"), № II - подвал, площадью 3,20 кв.м. (в лит. "Б"), № III - подвал, площадью 7,00 кв.м. (в лит. "Б"), № IV - подвал, площадью 4,90 кв.м. (в лит. "Б"), находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что указанное заключение является полным, сделано квалифицированным специалистом и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Таким образом, в результате выполненной реконструкции (перепланировки) образован объект недвижимости - 

<

адрес> расположена в литерах "А, Б", общей площадью 59,30 кв.м., в т.ч. жилой - 19,30 кв.м., состоящая из следующих помещений: № - жилая, площадью 10,40 кв.м., № - жилая, площадью 8,90 кв.м., № - коридор, площадью 3,70 кв.м., № - прихожая, площадью 6,50 кв.м., № - кухня, площадью 5,30 кв.м., № - туалет, площадью 1,20 кв.м., № - душ, площадью 0,70 кв.м., № I - подвал, площадью 7,50 кв.м., № II - подвал, площадью 3,20 кв.м., № III - подвал, площадью 7,00 кв.м., № IV - подвал, площадью 4,90 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на сохранение квартиры в реконструированном состоянии само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении квартиры.

Согласно ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 указанной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части помещения, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу, что существует техническая возможность выдела 1/5 доли, принадлежащей истцу на праве собственности, в целом из состава долевой собственности домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли. 

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенное имущество.

В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17425 рублей, которая по её заявлению, относится за счет истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности- удовлетворить.

Сохранить 1/5 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> виде 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме в лит. «А-Б», общая площадь составила- 59,30 кв.м., состоящую из следующих помещений: № - жилая, пл. 10,40 кв.м., № - жилая, пл. 8,90 кв.м., № - коридор, пл. 3,70 кв.м., № - прихожая, пл. 6,50 кв.м., № - кухня, пл. 5,30 кв.м., № - туалет, пл. 1,20 кв.м., № - душ, пл. 0,70 кв.м., № I - подвал, пл. 7,50 кв.м., № II - подвал, пл. 3,20 кв.м., № III - подвал, пл. 7,00 кв.м., № IV - подвал, пл. 4,90 кв.м.

Выделить в счет 1/5 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> натуре в целое в качестве самостоятельного объекта - 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: № - жилая, пл. 10,40 кв.м., № - жилая, пл. 8,90 кв.м., № - коридор, пл. 3,70 кв.м., № - прихожая, пл. 6,50 кв.м., № - кухня, пл. 5,30 кв.м., № - туалет, пл. 1,20 кв.м., № - душ, пл. 0,70 кв.м., № I - подвал, пл. 7,50 кв.м., № II - подвал, пл. 3,20 кв.м., № III - подвал, пл. 7,00 кв.м., № IV - подвал, пл. 4,90 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1 на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: № - жилая, пл. 10,40 кв.м., № - жилая, пл. 8,90 кв.м., № - коридор, пл. 3,70 кв.м., № - прихожая, пл. 6,50 кв.м., № - кухня, пл. 5,30 кв.м., № - туалет, пл. 1,20 кв.м., № - душ, пл. 0,70 кв.м., № I - подвал, пл. 7,50 кв.м., № II - подвал, пл. 3,20 кв.м., № III - подвал, пл. 7,00 кв.м., № IV - подвал, пл. 4,90 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на домовладение домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ