Дело № 1-305/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г. 

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Дзержинского района города Волгограда Бирюкова И.С., помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Осипяна Р.Ш., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 находился в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенном напротив 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, напротив 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» осуществил вход в приложение «

<

данные изъяты>», где от неустановленного в ходе предварительного следствия лица получил адрес производимой закладки, которая была расположена в районе 

<

адрес>, после этого примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 выдвинулся по указанному адресу и примерно в 15 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл по адресу: 

<

адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, где под доской забрал обнаруженную им закладку, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, для личного потребления без цели сбыта, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,307 грамма и справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,223 грамма, а всего общей массой 0,53 грамма и согласно заключения физико - химической экспертизы № - н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей два производных 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил) индола, - наркотическое средство включенное в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические. средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № 1002 от 01 октября 2012 года, относится к крупному размеру указанного наркотического средства. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство общей массой 0,53 грамма, ФИО1 незаконно хранил в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> расположенного напротив 

<

адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 52 минут по 18 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. 

Подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. 

Государственный обвинитель, так же не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником и государственным обвинителем, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также его влияние на характер и размер причиненного обществу вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, которое совершил подсудимый, отнесено законом к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

К смягчающим вину обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд относит хроническое заболевание, которым страдает подсудимый, а именно «тромбоз нижних конечностей», о чем подсудимым представлены медицинские документы.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как один лишь факт признания своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, по месту проживания и регистрации характеризуется с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, страдает хроническим заболеванием - «тромбозом нижних конечностей».

При принятии решения суд учитывает и заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 при обследовании не выявляется, а потому в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, признал в полном объеме свою вину, искренне раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и назначает ему наказание исключительно в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под домашним арестом, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под домашним арестом с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы,

Согласно протоколу о задержании, ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С учетом материального, семейного положения, отсутствия официального источника дохода и характеристик личности подсудимого суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что поскольку уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, выделено в отдельное производство, все вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волгограду и переданные под сохранную расписку, надлежит оставить на прежних местах хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные в качестве таковых к материалам уголовного дела – оставить на прежних местах хранения, до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.Г. Ускова

ВЕРНО.

Судья А.Г. Ускова