Дело № 2-973/2020

42RS0015-01-2020-001788-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием прокурора Камынина А.Г.,

с участием истца ЛНА,

с участием представителя ответчика ГКУЗ КО «НКПД» ФИО1, 

с участием представителя третьего лица Профсоюзной организации ГБУЗ КО НКПТД ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление ЛНА к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» о восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛНА обратилась в суд с иском, в котором просит:

- восстановить ее на работе на предприятии ГБУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» в должности санитарки; 

- взыскать с ГБУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе;

- взыскать с ГБУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Свои требования с учетом уточнений мотивирует тем, что она работала в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» (ГБУЗ КО НКПТД) в должности санитарки в туберкулезном легочном отделении № с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ она была уволена, трудовой договор был расторгнут, согласно п.3 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку ее принудительно заставили написать заявление на увольнение по собственному желанию, иначе ее грозили уволить по статье за прогул, в связи со сложившейся ситуацией, а именно: ДД.ММ.ГГ она позвонила старшей медсестре отделения К и попросила о подмене на ДД.ММ.ГГ, так как в этот день (ДД.ММ.ГГ) у ее троих несовершеннолетних внуков был экзамен, при этом они находились на дистанционном обучении. Она вынуждена была оставаться с ними, так как их мать (ЛОП) была помещена на карантин, в связи с распространением коронавирусной инфекции, на 10 суток в туберкулезном легочном отделении №. Ее отпустили домой на 10 дней для соблюдения режима самоизоляции. Присмотр, уход, поддержка дистанционного обучения осуществлялась ею, что подтверждается справкой со школы.

На работу она вышла в свою следующую смену, ДД.ММ.ГГ. После рапорта, она подошла к старшей медсестре К с целью написать объяснительную и решения вопроса по поводу пропущенной смены ДД.ММ.ГГ, на что получила ответ о том, что если сейчас она не напишет заявление на увольнение по собственному желанию, ее уволят по статье за прогул. Она, испугавшись такой ситуации, и так как она не обладает юридическими познаниями, написала данное заявление. После этого она должна была подписать его у заведующей отделением, в отделе кадров и бухгалтерии, что являлось для нее возможностью обсудить данную ситуацию с заведующей отделением и разрешить этот вопрос иначе, чем увольнение. Однако, К ее заявление забрала и сама его у всех подписала. Какие доводы она изложила заведующей отделением, ей не известно. Сама она ничего не носила на подпись. Обходной лист ей также не выдавался. Вопрос об «отработке» 2 недели не ставился.

К работает в данном учреждении 4 месяца и с самого начала сотрудничества она угрожала всем сотрудникам увольнением, хотела набрать новый штат, о чем открыто заявляла. К ней она испытывала личную неприязнь. Ранее она уже отзывала свое заявление на увольнение.

ДД.ММ.ГГ она написала заявление на имя главного врача КДВ о несогласии с ее увольнением, а также обратилась к председателю профсоюза ИЕВ. Ей предложили написать заявление о приеме на работу, но на другую должность, гораздо менее оплачиваемую, с чем она согласна не была.

Считает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением до восстановления на работе.

Указывает, что средний часовой заработок не представляется возможным рассчитать, так как у истца отсутствуют данные о фактически отработанном количестве часов за 12 месяцев, предшествующих увольнению (до ДД.ММ.ГГ включительно).

Ответчиком не представлены графики смен истца за весь период вынужденного прогула, поскольку такой график составлен не был, поэтому при суммированном учете рабочего времени допустимо использовать производственный календарь, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени.

Кроме того, обращает внимание, что приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГ, а в табеле учета рабочего времени истец протабелирован только до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, считает, что ответчик обязан предоставить документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГ, а в случае выявленных нарушений начислить и выплатить заработную плату истцу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. В этот период остальные сотрудники получили выплату за период «карантина» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также день увольнения считается рабочим днем, следовательно, ДД.ММ.ГГ является для истца рабочим днем и также должен был быть оплачен.

Полагает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена профсоюзная организация ГБУЗ КО НКПТД.

Истец ЛНА на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что её заставили написать заявление по собственному желанию, у нее был больничный до 25 числа, 26 мне нужно было выходить на работу. Когда мне закрыли больничный, сноха осталась в больнице, она (истица) была с детьми, они были на дистанционном обучении. ДД.ММ.ГГ в 13-00 часов сноха приехала домой с карантина, а в 09-00 часов у детей начинались экзамены. Я позвонила старшей мед. сестре К, чтобы отпроситься у нее. Она мне как-то непонятно ответила, но она осталась дома. 4 санитарки было на смене. 29 числа она приехала на работу, переоделась и пошла к старшей сестре, спросила у нее, что ей делать – писать объяснительную или она мне смену уберет, она мне ответила, что нужно написать заявление на увольнение по собственному желанию, либо её (истицу) уволят по статье. Она написала заявление, К забрала заявление и ушла, через 10 минут она пришла уже с подписанным заявлением. В понедельник она (истица) написала заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Испугалась, что её уволят по статье, поэтому написала заявление. Во время карантина не увольняют, и 10 дней не зафиксировали, что она отработала. Её неоднократно заставляли написать заявление на увольнение. Она работала сутки через трое. График составляет старшая медсестра, она может кого-то заменить, но её она почему-то не заменила никем и ничего не сообщила. Обычно она (истица) с человеком договаривалась, чтобы за неё отработали, потом сообщала старшей мед. сестре. 25 числа, она за сутки предупредила, что 26 не смогу выйти, она ни да, ни нет не сказала, она (истица) это поняла, как - да. Она заявление отдала и хотела продолжить работу. 29 – день увольнения она должна была отработать, но мне все быстро подписали, и этот день она не отработала. Она не знала, что делать, ей статья не нужна. Она хочет восстановиться в основной должности. Она хотела отработать, увольняться не планировала, считает этот день рабочим. К сказала писать заявление, прошло 20 минут между разговором с К и написанием заявления. Она не понимала, что могла и не писать заявление на увольнение по собственному желанию. В тот день в отдел кадров она не заходила. ДД.ММ.ГГ я ознакомилась с приказом об увольнении. 1-го числа в отделе кадров мне сказали, что ко мне замечаний нет, что она может написать заявление о приеме на работу. Трудовую книжку отдали, сказали написать дату ДД.ММ.ГГ В январе ей дали отработать 2 недели, тогда она отозвала свое заявление. Она писала объяснительную на имя главного врача. ДД.ММ.ГГ я обратилась в суд, заявление от руки было написано. Его не принимали. У нее был выбор – увольнение за прогул, или по собственному желанию. Я думала, что смогу с заведующей договориться. 

Представитель ответчика ГБУЗ КО НКПТД - ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ЛНА устроилась в данную организацию в ДД.ММ.ГГ в должности санитарки, по основной должности, и по совместительству. ДД.ММ.ГГ к нам поступило заявление ЛНА об увольнении по собственному желанию, был издан приказ, истец с ним была ознакомлена, ее рассчитали и выдали трудовую книжку. Все положения ТК РФ были соблюдены, нарушений не имеется. Просим отказать в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГ не засчитан рабочим днем, в книге учета подпись стоит ДД.ММ.ГГ с приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГ, имеется ее подпись и дата в книге учета приказов. График выходов составляется за 2 месяца, бывает, за 1 месяц знакомят с этим графиком. За ДД.ММ.ГГ. график был составлен, работники с ним ознакомлены. Табель ведет старшая мед. сестра, информирует зав. отделением. график утверждает главный врач, после согласования с профсоюзом. ей было выдано направление, но она не появилась. Потом мы узнали, что ЛНА ушла на больничный. С намерением трудоустроиться она больше не обращалась.

Представитель третьего лица -профсоюзной организации ГБУЗ КО НКПТД - ФИО2 в суд не явилась, однако, в ходе рассмотрения дела исковые требования истца поддержала, полагала, что истец под давлением написала заявление об увольнение по собственному желанию. Истец ЛНА около 30 лет отработала в медицинском учреждении, нареканий относительно выполнения ею своих трудовых обязанностей не было, на работу она не опаздывала, с запахом не приходила. В понедельник ДД.ММ.ГГ к ним обратилась ЛНА с письменным обращением. ДД.ММ.ГГ под нажимом она написала заявление об увольнении по собственному желанию. За короткое время был оформлен приказ об увольнении, с ней произвели расчет. Она сразу позвонила специалисту по юридическим вопросам, заявление по собственному желанию имеет значение. Юрист посоветовала написать заявление о приеме на работу, при наличии свободных ставок. Что и было сделано. Они спустились в отдел кадров, ЛНА написала заявление, их перехватила зам. главного врача, состоялась нелицеприятная беседа. Она для себя сделала вывод, что на ЛНА было оказано давление. После беседы, проходя мимо отдела кадров, работники отдела кадров пригласили ЛНА для получения трудовой книжки. Она сама это слышала. Истец была вынуждена написать заявление на увольнение по собственному желанию, она, как представитель проф. организации, знает ситуацию лучше. Если нужно человека выжить, то повод найдется, ЛНА пояснила, почему не явилась на работу. Замечания в тетради старшей мед. сестры еще ни о чем не говорят. Не ошибается тот, кто не работает. О ситуации от ДД.ММ.ГГ ей стало известно, когда ЛНА обратилась к нам с заявлением. Изоляция закончилась ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ все вышли на работу. В течение 10 дней работали без перерыва, кому-то ДД.ММ.ГГ разрешили отдохнуть, она ДД.ММ.ГГ осталась на работе. 

Свидетель ЛОП суду пояснила, ДД.ММ.ГГ она (свидетель) должна была выйти на смену, но ее закрыли на карантин на 10 суток, поэтому свекровь – ЛНА уехала сидеть с детьми, у которых должна была быть контрольная работа. ДД.ММ.ГГ ее (свидетеля) отпустили в 8 часов утра. С 15 числа смены заменялись. ДД.ММ.ГГ я была на смене. Когда моя смена закончилась, сказали, что больницу закрывают на карантин. ДД.ММ.ГГ я должна была выйти со смены, но я подменялась, поэтому я осталась в больнице. В 3 часа дня нам сообщили, что нас закрывают на карантин. Мы остались на 10 суток. Свекровь уехала сидеть с детьми, так как начались контрольные работы. Она мне звонила, говорила, что они занимаются дистанционно. Увольняться она не собиралась. ДД.ММ.ГГ нас отпустили, я приехала домой в 11-00 часов, свекровь делала уроки с детьми с утра, ДД.ММ.ГГ На вопрос истца свидетель ЛОП: с ДД.ММ.ГГ смены заменились полностью. 

Свидетель Ш суду пояснила, что она работала заведующей пятого отделения. С К они работали с ДД.ММ.ГГ, за 9 месяцев 38 сотрудников уволились. ЛНА написала заявление на увольнение по собственному желанию, после чего она (свидетель) спрашивала о причине увольнения ЛНА, ей пояснили, что по невыясненным причинам. Когда в смену нет кого-то из сотрудников, то она (свидетель) выясняет причину отсутствия. Относительно ЛНА она (свидетель) также выясняла, ЛНА периодически не выходит на работу: в январе не вышла, так как замело дом, она (истец) находилась около 2-2,5 недель на больничном, ДД.ММ.ГГ ЛНА звонила старшей медсестре, что не выйдет на работу, так как умерла мама мужа, на все эти дни отсутствия ЛНА не было написано заявлений. 26 числа ЛНА также не вышла на работу, ЛНА позвонила старшей медсестре, с ней (свидетелем) ЛНА не созванивалась в известность не ставила. ЛНА сказала, что будет больничный. 29 числа ЛНА пришла без больничного листа, причину своего отсутствия ЛНА не смогла пояснить. ЛНА написала заявление на увольнение по собственному желанию. На рапорте она спрашивает, кто не вышел, по какой причине, все ли в график работают. Пациенты сложные, тяжелые, заменить человека быстро сложно. Если человек заранее предупреждает, что не может выйти, это должна быть официальная бумага, об этом человек предупреждаем старшую мед. сестру. Старшая мед сестра составляет график работы, ставит выход младшему и среднему персоналу. Табель составляет старшая мед. сестра. Все вопросы решаются через зав. отделения. График работы и табель согласовывается с зав. отделением и профсоюзом. Ей в ДД.ММ.ГГ позвонили и сообщили, что ЛНА не вышла на работу, так как у нее замело дом. Тогда ее пожалели, она живет в Прокопьевске. Потом 2-2,5 месяца она была на больничном. ДД.ММ.ГГ ЛНА позвонила и сообщила, что умерла мама мужа. Заявления от нее не было. Затем ушли в изоляцию. В это время работала сноха ЛНА, к ней нет никаких претензий. После изоляции ДД.ММ.ГГ ЛНА снова не вышла на работу, созвонилась со старшей мед. сестрой. С ней (свидетелем) младший мед. персонал не созванивается. ДД.ММ.ГГ ЛНА вышла на работу, переговорила со старшей мед. сестрой, затем старшая мед. сестра позвонила и попросила подняться. Она (свидетель) поднялась, спросила в чем дело, ей пояснили, что у ЛНА нет больничного листа, человек сказала, что не может объяснить свое отсутствие на работе. Сказала, что напишет заявление на увольнение. Заявление она (свидетель) подписала позже, его принесла старшая мед. сестра. Был период, что они ЛНА прокапывали, она себя плохо чувствовала, но подтверждения этому нет. Она запретила ее прокапывать. Старшая мед. сестра сказала, что ЛНА принесет больничный. Ей в устной форме было предложено написать объяснение, и объяснили, что будет проведено служебное расследование с руководителем. Она написала заявление на увольнение, она (свидетель) при этом не присутствовала. При ней (свидетеле) она сказала, что документов у нее нет, подтвердить уважительность невыхода на работу она не может. Заявление на увольнение она писала в присутствии старшей мед. сестры. Разговор был без нее (свидетеля), при ней она сказала, что нет документов, подтверждающих уважительность невыхода на работу. Она (свидетель)сказала, что как заявление напишет, чтобы ФИО3 спустилась ко мне, я подпишу. 

Свидетель К суду пояснила, что у нее нет предвзятого отношения к ЛНА ЛНА должна была выйти на работу ДД.ММ.ГГ, но она позвонила и сказала, что не может выйти, сказала что находится на больничном. 29-го у ЛНА стояла смена по графику, после планерки она зашла, сказала смену убрать. Она (свидетель) думала, что ЛНА на больничном, поэтому на 29-ое провела замену ЛНА на другого сотрудника. У них в больнице при увольнении составляется отдельный табель. В общий табель ЛНА не включена, так как она уволена, 26 числа ничего не отмечено в табеле. 26 числа у ЛНА должна была быть смена. Если ей (свидетелю) кто-то из сотрудников звонит и говорит, что не может выйти, что находится на больничном, то в графике она ставит «Б», а в случае не подтверждения неявки больничным листом – то это считается пропуск работы. Она (свидетель) старается не наказывать сотрудников, входить в их положение, убирает смены, заменяет другими. Кроме как с ЛНА, проблем ни с кем больше нет, а у нее в подчинении 35 человек. ДД.ММ.ГГ ЛНА не вышла, сказала что она на больничном, а когда ЛНА вышла на работу, то она не смогла ничем подтвердить свое отсутствие на работе, в связи с чем она (свидетель) была вынуждена поставить истцу прогул. ЛНА написала заявление на увольнение утром в 8-30 ч. после планерки. ЛНА постоянно находилась на больничных - с января по апрель. Заявление ЛНА она (свидетель) сама относила в отдел кадров, где его подписала и заведующая, и главврач. ЛНА выпивает, относительно чего в тетради указаны замечания в отношении ЛНА. ЛНА не забрала свое заявление об увольнении ни в день увольнения, ни после, а в понедельник написала заявление о приеме на работу. мне позвонила ЛНА и попросила ее подменить с кем-нибудь. Я сказала, что не могу, и чтобы она выходила на работу. ДД.ММ.ГГ ЛНА должна была выйти на работу. 

ДД.ММ.ГГ у нее была смена по графику. После планерки к ней (свидетелю) зашла ЛНА, сказала, чтобы она (свидетель) ей убрала смену. Она сказала, что вынуждена поставить прогул. ЛНА сказала, что напишет заявление по собственному желанию. При разговоре присутствовала заведующая, ЛНА сама писала заявление, при Ш Она (свидетель) согласовывает с заведующей, что делать с человеком, как она дальше будет работать. В январе была такая же ситуация - пропуски работы, причина – не ходит автобус, хотя многие сотрудники приехали из Прокопьевска. В январе она мне позвонила, сказала, что дом замело, не может приехать, она (свидетель) сказала, откапывайтесь и приезжайте на работу. Она не приехала. Она в тетради замечаний сделала запись по ЛНА, за отсутствие на рабочем месте. В январе они предложили ЛНА альтернативное решение вопроса. ДД.ММ.ГГ она ей уже ничего не предлагала. ДД.ММ.ГГ. Она (свидетель) была на работе. По телефону ЛНА сказала, что она идет на больничный. Она просила поменять ей смены или она идет на больничный. В январе она (свидетель) была заинтересована, чтобы ЛНА работала, та принесла справку о кодировке. Она (свидетель) справку взяла, это её ошибка, что она ее не проверила. Заявление ЛНА было написано до 09-00 часов, она его отнесла заведующей, потом в отдел кадров. Истец в это время была в больнице, спустилась в отдел кадров, ей дали бегунок. Заведующая подписала заявление, затем отдел кадров относит заявление главному врачу. У секретаря забираем подписанные бумаги. Главный врач до 16-00 часов в пятницу всегда находится в больнице. ЛНА (данные изъяты), у нее есть замечания, в тетради замечаний это зафиксировано, с этими записями она ознакомлена. ДД.ММ.ГГ ЛНА не отрабатывала день, так как кадры были расставлены, она не ждала ЛНА, так как та должна быть на больничном, о чем говорила ей (свидетелю) по телефону должна быть, она считала ЛНА на больничном. В корректирующем графике она поставила пробел. ДД.ММ.ГГ у ЛНА потенциально была смена. ДД.ММ.ГГ составлен корректирующий график, сдан за месяц. Корректирующий график предоставляли в материалы дела. Корректирующий график с 01 по 25 число, сдаем со всеми коррективами. Есть основной график, есть корректирующий для бухгалтерии, и есть рабочий график. В корректирующем графике у ЛНА стоит замена. Кем заменена, не может сказать. Разговора не было, что ЛНА необходимо отработать, сказала, что напишет заявление по собственному и пойдет домой. Она (свидетель) ее отпустила, после того, как она написала заявление. ЛНА ничего не говорила, что хочет отработать. Когда люди выходят с больничного, они звонят заранее, предупреждают о выходе. ДД.ММ.ГГ ЛНА не звонила, что выходит с больничного 

Свидетель К пояснила, что ЛНА написала заявление об увольнении по собственному желанию, данное заявление принимала старшая медсестра, которая также забрала и обходной лист и расписалась в нем. ЛНА пришла за трудовой книжкой, расписалась, какой это был день недели она (свидетель) не помнит. Дата увольнения ЛНА указана в приказе, какое это число она (свидетель) не помнит, но это было в тот же день, когда ЛНА получила трудовую книжку. к нам поступило заявление об увольнении по собственному желанию, его подписал главный врач, мы оформили приказ. 

Выслушав стороны, свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ЛНА о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 391 ТК РФ предусмотрено, « В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, …» 

Согласно ст.382 ТК РФ, «Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.»

В соответствии со ст.383 ТК РФ, «Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.»

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). 

В соответствии со ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается. Расторжение трудового договора по собственному желанию ( ст. 80 ТК РФ является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ЛНА принята на работу в Туберкулезное легочное отделение № 5 ГКУЗ КО «НКПТД» санитаркой с испытательным сроком 3 месяца, а также санитаркой в указанной отделение на 0,25 ставки по совместительству на период вакантной должности, что подтверждается копией трудовой книжки, а также приказом № от ДД.ММ.ГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10,11,16-17). 

Согласно разделу 2 трудового договора работник обязан своевременно и в полном объеме исполнять свои должностные обязанности, … соблюдать устав, правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, … соблюдать трудовую дисциплину (л.д.46-48).

С правилами внутреннего трудового внутреннего распорядка ГБУЗ КО НКПТД (л.д. 127-170) ЛНА ознакомлена, что подтверждается соответствующим листом ознакомления, где ЛНА собственноручно поставила свою подпись (л.д. 126).

Из журнала замечаний ГБУЗ КО НКПТД Туберкулезное легочное отделение № следует, что в отношении ЛНА имеются следующие замечания: ЛНА ДД.ММ.ГГ не вышла на смену по неопределенным причинам, ДД.ММ.ГГ не вышла на работу сказав, что умерла мать мужа, ДД.ММ.ГГ не вышла на работу по непонятным причинам(л.д.216-226).

Приказом № от ДД.ММ.ГГ ЛНА уволена ДД.ММ.ГГ с занимаемых должностей Туберкулезного легочного отделения №, а именно с должности санитарки и с должности санитарки (по совместительству), по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Основанием для издания данного приказа послужило написанное собственноручно истцом заявление от ДД.ММ.ГГ об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ, что в ходе судебного разбирательства не отрицала истица.

Судом установлено, что все существенные данные в заявлении заполнены ЛНА собственноручно: указана дата составления заявления, дата последнего рабочего дня, должность, подпись.

Настаивая на удовлетворении иска, истец утверждает, что заявление об увольнении было написано под давлением работодателя.

Законодатель предусмотрел, что работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.

Суд считает, что довод истца ЛНА о том, что она написала заявление на увольнение под давлением, не обоснован и не может повлечь признание увольнения незаконным и восстановление истца на работе, поскольку истцом не приведено доказательств понуждения со стороны работодателя ЛНА на написание заявления на увольнение по собственному желанию, каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений не усматривается, данных свидетельствующих о том, что у истца отсутствовало желание уволиться в материалах дела не содержится, доказательств понуждения к увольнению либо угроз со стороны руководства ГБУЗ КО НКПТД, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не имеется.

В ходе рассмотрения дела истца пояснила, что она написала заявление об увольнении её по собственному желанию, так как ей ФИО3 сказала, иначе уволит за прогул, сама же истица пояснила, что у неё был выбор уволиться по собственному желанию или за прогул, она решила, лучше уволиться по собственному желанию.

Суд полагает, что реализация права ЛНА на подачу заявления об увольнении по собственному желанию само по себе не говорит о вынужденном характере увольнения, подача заявления по собственному желанию является избранным ЛНА способом защиты. Возникновение конфликтной ситуации, на что ссылается истица, не свидетельствует о том, что работодатель вынуждал работника уволиться по собственному желанию. 

Достоверно установлено, что истица ЛНА действительно написала заявление об увольнении с конкретной даты – с ДД.ММ.ГГ. Данное заявление было принято работодателем, на нем стоит резолюция заведующего Туберкулезным легочным отделением № «не возражаю», что свидетельствует о достижении соглашения между работником и работодателем об увольнении именно с этой даты- с ДД.ММ.ГГ (л.д.85,86).

В этот же день был издан приказ об увольнении, произведен расчет с ЛНА и выдана трудовая книжка, что подтверждается записью отраженной в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, записанной самой ЛНА ДД.ММ.ГГ (л.д. 51-54), что также следует из обходного листа (л.д. 125), и не оспаривалось истцом.

В подпункте "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В силу требований действующего законодательства, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечении срока предупреждения об увольнении (если только на момент его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудовых отношений.

Истец имела возможность отозвать свое заявление до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГ, однако своим правом не воспользовалась. 

Как установлено судом, заявление ЛНА подала ДД.ММ.ГГ сразу после планерки- около 08-30 -09-00, таким образом, у неё была реальная возможность в течение дня подать заявление об отзыве своего заявления об увольнении (данная процедура – отзыв заявления истице известна, так как в ДД.ММ.ГГ она уже подавала заявление на увольнение по собственному желанию, но отозвала его), однако, истица не отозвала заявление об увольнении по собственному желанию, а через три дня-ДД.ММ.ГГ подала заявление о приеме её на работу к ответчику на должность санитарки, ей не отказали в приеме, но истицу не устроило предложение ответчика, так как предложили санитаркой, но в другое отделение, где заработная плата гораздо ниже. 

Представленное истцом заявление от ДД.ММ.ГГ (л.д. 88), не может являться основанием для восстановления истца на работе, поскольку из данного заявления не усматривается намерение истца отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, а также оно подано после того, как между работником и работодателем было достигнуто соглашение о дате увольнения, и увольнение фактически произведено.

В связи с чем, суд полагает, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано истцом по избранным им личным мотивам, она осознавала суть написанного заявления и его последствия, а,следовательно, решение об увольнении было принято истцом исходя из субъективной оценки сложившейся на тот момент на работе ситуации, что связано с личностными особенностями характера самого истца, а потому не может свидетельствовать о наличии оказываемого на нее давления со стороны ответчика. 

Разрешая заявление ответчика ГБУЗ КО «НКПТБ» о применении срока исковой давности (л.д. 43) суд исходит из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации":

П.3 Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

п. 5 Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Возражая против иска, представитель ответчика ГБУЗ КО «НКПТД» - ФИО1 просит отказать в иске еще и по тому основанию, что ЛНА пропущен срок обращения в суд, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, ДД.ММ.ГГ истец уволился по собственному желанию, и ей была выдана копия приказа об увольнении и трудовая книжка, поэтому срок на восстановление нарушенного права по увольнению необходимо считать с ДД.ММ.ГГ. Требование истца о восстановлении на работе истцом заявлено только ДД.ММ.ГГ в нарушение срока, предусмотренного ст.395 ТК РФ.

Суд полагает, что позиция представителя ответчика не основана представленных сторонами доказательствах.

Как достоверно установлено судом, ЛНА уволена на основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГ, согласно записи отраженной в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, ЛНА ДД.ММ.ГГ получила трудовую книжку, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Оценив в совокупности письменные доказательства по делу, пояснения сторон, суд полагает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку первоначально ЛНА обратилась с иском в Заводской районный суд ДД.ММ.ГГ, однако, данное исковое заявление было возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами на основании определения Заводского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГ (л.д. 61).

С настоящим иском в суд ЛНА обратилась ДД.ММ.ГГ, что подтверждается входящим номером № (л.д.3), который был направлен ЛНА в суд согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГ (л.д.25).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом месячный срок на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе истцом не пропущен.

Вместе с тем, учитывая все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что подтверждения оказания на истца давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, не представлено.

Поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано им под давлением со стороны работодателя, суд приходит к выводу, что оснований к восстановлению его на работе в прежней должности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, а, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, соответственно, и морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку в исковых требованиях истца судом отказано, то и в вытекающих из данных правоотношений требованиях о взыскании денежной компенсации морального в размере 10000 рулей истцу также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ЛНА в иске к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» о восстановлении на работе в должности санитарки, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 05.11.2020

Судья С.И. Катусенко