Дело N 2-452/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-000255-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-452/2020 по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N .............. от .............. в размере 267 709,68 рублей, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 877,10 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование которого указало, что .............. между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N .............. (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299 447 рублей сроком на 40 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора установлены данные о кредите: ежемесячный взнос, дата ежемесячного взноса, числа каждого месяца дата окончания погашения, размер процентной ставки % годовых.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно статье 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное пунктом договора, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному дог заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со статьей 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 267 709,68 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования N 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 267 718,51 рублей.

ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N 6 города Минеральные воды и Минераловодского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

14 декабря 2018 года был вынесен судебный приказ, однако определением от 10 октября 2019 года указанный приказ отменен.

Просит суд взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору N .............. от .............. в размере 267 709,68 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877,10 рублей.

В своих письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 указал, что иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Согласно договора об уступке прав (требований) N 1061 от 29 ноября 2016 года ООО "ЭОС" (Цессионарий) принимает от Банка (Цедент) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложения N 1 к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение N 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

В приложении N 1 к договору указан ответчик, общая задолженность которой перед Банком составила 267 718,51 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 382 ЕК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом пунктом 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1, то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

На основании положений вышеназванных законов, и принимая во внимание п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" очевидно, что действующим законодательством уступка прав требования по кредитным договорам с потребителями не допускается лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не установлено договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательств того, что ООО "ЭОС" является кредитной организацией и у него имеется лицензия на право осуществления банковской деятельности, в материалах дела не содержится.

Кредитный договор N .............. от .............. также истцом в суд не представлен и в материалах дела не имеется. Условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусматривается.

Кроме того, какие-либо нет никаких доказательств того, что ответчик был извещен о передаче Банком прав требования по кредитному договору и дал на то свое согласие. В материалах дела такие сведения отсутствуют.

Настоящим ходатайствую о применении срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со статей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Последний платеж по основному долгу по кредитному договору поступил от ответчика 29.12.2014 года в размере 5 802,55 рублей.

Задолженность по основному долгу в сумме 170 789,14 рублей согласно расчета сумм задолженности, представленного истцом, рассчитана им на дату 29.12.2014 года.

В этой связи срок исковой давности начал течь с 29.01.2015 года, поскольку с указанной даты ПАО КБ "Восточный", и соответственно его правопреемник ООО "ЭОС", знали и должны были знать о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, и истек 29.01.2018 года. На основании изложенного, просит суд применить срок исковой давности.

Представитель ООО "ЭОС", а также ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Молодец У.А., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО "ЭОС", ответчика ФИО2 и его представитель адвокат Молодец У.А

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования ООО "ЭОС" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). 

Положениями статьи 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что .............. между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, состоящий из анкеты заявителя, заявления о заключении договора кредитования N ...............

По условиям кредитного договора банк открывает банковский специальный счет и ссудный счет для выдачи кредита на имя ФИО2 и перечисляет сумму кредита на открытый банковский счет сумму кредита. Согласно условиям заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: лимит кредитования - 300 000 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев, 

размер процентной ставки 27% годовых, платежный период - 25 дней, дата начала платежного периода - 22.07.2013 года, окончательная дата погашения кредита - 21.06.2018 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 принял обязательство уплатить сумму займа и проценты за пользование займом в срок, установленный договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере 299 447,00 рублей поступили на счет ответчика, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении о заключении договора кредитования. Однако, свои обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке установленные кредитным договором, ответчик не осуществлял, последний платеж в счет погашения кредита совершен ФИО2 29 декабря 2014 года в размере 5 802,55 рублей.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N 1061, по условиям которого ООО "ЭОС" (Цессионарий) принимает от ПАО КБ "Восточный" (Цедент) все права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, таким образом, право требования задолженности перешло ООО "ЭОС", в том числе и с ответчика ФИО2 по кредитному договору N ...............

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО "ЭОС" в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, т.е. при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В адрес ответчика истцом, как новым кредитором, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Однако, ответчик требование о полном погашении задолженности не исполнил. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, 11 декабря 2018 года ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 14 декабря 2018 года мировым судей судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору N .............. от .............., заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО2 за период с 21.06.2013 года по 29.11.2016 года в размере 235 378,271 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776,89 рублей, который определением судьи от 10 октября 2019 года отменен.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Из представленного кредитного договора от 21.06.2013 года и расчета истца следует, что размер задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 02.12.2019 года составляет 267 709,68 рублей. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд 16 января 2020 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. 

В своих письменных возражениях ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из части 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору поступил от ответчика 29.12.2014 года в размере 5 802,55 рублей.

Согласно условиям кредитного договора установленная дата платежа – 22-е число каждого месяца, в связи с чем, следующий платеж должен быть совершен заемщиком 22.01.2015 года. Таким образом, дата возникновения задолженности по оплате основного долга и процентов – 23.01.2015 года.

В этой связи срок исковой давности начал течь с 23.01.2015 года, поскольку с указанной даты ПАО КБ Восточный ПАО КБ Восточный, и соответственно его правопреемник ООО "ЭОС", знали и должны были знать о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, и истек 23.01.2018 года.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопроса связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2013 года, заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО2 истец ООО "ЭОС" обратился в мировой суд 11.12.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем выдача судебного приказа N 2-2570-22-276/18 от 14.12.2018 мирового судьи судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края о взыскании со ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по договору о предоставлении кредита N .............. от .............. в размере 235 378,27 рублей, не прервала срок исковой давности, поскольку он уже был пропущен на момент выдачи судебного приказа.

В суд истец обратился с настоящим исковым заявлением 16 января 2020, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в котором поступило в суд исковое заявление, также за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и оснований для его восстановления суд не усматривает.

При этом, в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору N .............. от .............. в размере 267 709,68 рублей.

Отказ в удовлетворении требований ООО "ЭОС" в силу положений статьи 98 ГПК РФ, также является основанием для отказа во взыскании со ФИО2 судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 96, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ООО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N .............. от .............. в размере 267 709,68 рублей, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 877,10 рублей - отказать в полном объеме в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 21 марта 2020 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.