№ 2-1406/2020

11RS0002-01-2020-002249-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Шмаковой А.Н.,

рассмотрев 27 октября 2020 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1406/2020 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников жилья «Уютный дом», некоммерческой организации РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, обратились в суд с иском к ТСЖ «Уютный дом» некоммерческой организации РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование требований истцы указали, что в результате залива квартиры от атмосферных осадков, квартире истцов причинен ущерб. Затопление произошло по причине наличия трещин по периметру оконного проема с раскрытием трещин от 10 до 50 мм. Услуги по обслуживанию дома оказывает ТСЖ «Уютный дом». Фасады здания входят в состав общего имущества дома. ТСЖ несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества дома. Истцы, как потребители услуг просят взыскать стоимость ущерба, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг независимого оценщика в сумме 16000,00 руб..

Определением суда, занесенным в протокол 08.10.2020, к участию в деле на основании ст.37 ГПК РФ привлечена ФИО2.

Ответчик ТСЖ «Уютный дом» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик некоммерческая организация РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о месте и времени судебного заседания извещен, направил отзыв, в котором указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске отказать. 

Истец ФИО3, ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В заявлениях ФИО2, ФИО3 просили взыскать денежные средства в пользу ФИО1.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: ..... принадлежит на праве собственности ФИО3 ... ФИО1 ... ФИО2 ... ФИО2 ... 

В отчете №79/20 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке, отражено следующее. В наружной стороны имеется нарушение защитного слоя по периметру оконного проема с раскрытием трещин от 10 до 50мм, что свидетельствует о необходимости ремонтно-восстановительных работ по восстановлению защитного слоя фасада. С внутренней стороны жилых помещений из-за систематического проникновения атмосферных осадков наблюдается деформация обшивки гипсокартонными листами в виде взбухших участков и отслоения штукатурного слоя. В жилых комнатах №1 и №2 с наружной стороны фасада наблюдается разрушение (отслоение) штукатурных затирочных слоев ограждающих конструкций из кирпича и шлакоблока, сквозные косые вертикальные трещины в кладке наружной стены раскрытием от 10 до 50 мм, что свидетельствует о необходимости ремонта ограждающих конструкций стен (фасада). Из-за систематического проникновения атмосферных осадков во внутренние помещения, на стенах, которые обшиты гипсокартонном, наблюдается замачивание в виде протечек и темных пятен, на потолке имеется протечка от проникновения воды. 

Согласно отчету № 79/20 от 18.03.2020 стоимость восстановительного ремонта составляет 152500,00 руб..

Управление многоквартирным домом в период с 2018 осуществляет ТСЖ «Уютный дом».

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

В силу абзаца третьего части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся крыши.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи). 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491). 

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд находит подтвержденным, что имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика ТСЖ «Уютный дом», выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей по текущему ремонту многоквартирного дома и заливом квартиры истцов атмосферными осадками в результате разрушения штукатурного слоя ограждающих конструкций, в связи с чем требования истцов о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению в сумме 152500,00 руб.

Поскольку причиной залива квартиры истцов являются трещины в наружной стене дома (дефекты фасада), При таких обстоятельствах, суд считает Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителя»). 

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных переживаний истца, период нарушения его прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб. подлежащими удовлетворению. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 направлял претензию в адрес ТСЖ «Уютный дом». В удовлетворении претензии ТСЖ «Уютный дом» отказало, ссылаясь на произведенную истцами замену окон с нарушением СНИПов. 

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с него в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: (152500,00 +5000,00)*50%=78750,00руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истцов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 16000,00 руб. (квитанция №112 от 16.03.2020, №125 от 23.03.2020).

Учитывая заявления ФИО3, ФИО2, суд считает возможным взыскать денежные средства в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «Уютный дом» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4250,00 руб. (по требованиям о взыскании ущерба), 300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда), всего 4550,00 руб. в доход муниципального образования МОГО «Воркута».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ущерб в сумме 152500,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., штраф в сумме 78750,00 руб., судебные расходы в сумме 16000,00 руб., всего 252250,00 руб. (двести пятьдесят две тысячи двести пятьдесят рублей). 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уютный дом» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 4550,00 руб. (четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении требований к некоммерческой организации РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - отказать. 

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Полякова