Копия дело № 2а-2245/2025г. 

УИД: 16RS0050-01-2025-001600-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., с участием прокурора Юсупова А.Т., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ) к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений. 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик) об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору о приговору суда с участием присяжных заседателей Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. В период отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежит освобождению по отбытию срока наказания в предвыходной день – ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по указанному приговору и одновременном установлении ему административных ограничений в виде: запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания; обязательной явки до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик, чьё участие в судебном заседании было обеспечено с использованием системы видео-конференц-связи, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При указанных обстоятельствах, с учетом того, что административный ответчик добровольно отказался от участия в судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено, при том, что его явка не признавалась судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьёй 2 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентировано, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость по приговору суда с участием присяжных заседателей Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по части 5 статьи 33, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 2 статьи 173 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

Административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, однако, принимая во внимание, что окончание срока наказания является нерабочим выходным днём (суббота) административный ответчик освобождается по отбытию срока наказания в предвыходной день - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 4 и 5 статьи 15 УК РФ преступления, квалифицируемые вышеприведёнными приговорами, отнесены уголовным законом к категориям тяжких и особо тяжких. В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений, до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 УК РФ») судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. До истечения срока, указанного в пункте «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции во время совершения преступлений), а именно до ДД.ММ.ГГГГ, либо до снятия судимостей в установленном порядке административный ответчик считается судимым за совершение преступлений по вышеуказанному приговору.

В ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2, ФКУ СИЗО-4, ФКУ СИЗО-5 административный ответчик характеризовался отрицательно, трудоустроен не был, не поощрялся, к дисциплинарной ответственности привлекался сорок три раза.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик характеризовался отрицательно, не поощрялся, допустил тринадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 56). ДД.ММ.ГГГГ был переведён из обычных условий в строгие условия отбывания наказания, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик характеризовался отрицательно, трудоустроен не был, принимал участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей к ней территории. С ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учёт как «склонный к систематическому нарушению Правил внутреннего распорядка и склонный к совершению побега, с ДД.ММ.ГГГГ с профилактического учёта как лицо, склонное к совершению побега снят.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ характеризуется положительно, поощрялся восемь раз, взысканий нет. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в облегчённых условиях отбывания наказания С ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учёта как лицо, склонное к систематическому нарушению Правил внутреннего распорядка. С ДД.ММ.ГГГГ зачислен подсобным рабочим, а также согласно статье 106 УИК РФ участвует в работах по благоустройству учреждения, к поручаемой работе относится добросовестно (л.д. 3,4).

Судом установлено, что после признания ФИО1 злостным нарушителем он вновь неоднократно допускал нарушения, за что вновь водворялся в ШИЗО. Постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены.

Как следует из постановления Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному ФИО1 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами), обжалованного, оставленного Верховным Судом Республики Татарстан без изменения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим по обстоятельствам в нём установленным преюдициальное значение, «осужденный ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение длительное время не был трудоустроен (и с заявлением о трудоустройстве не обращался), а также поведение осужденного ФИО1, которое не может быть признано положительным и стабильно правопослушным (наряду с получением лишь в последнее время 9 поощрений, систематически (как в условиях следственного изолятора, так и в исправительном учреждении) на протяжении всего периода отбывания наказания (начиная с ДД.ММ.ГГГГ.) допускал различные (как незначительные, так и грубые) нарушения режима содержания (как-то: будучи дежурным, отказался доложить о наличии осужденных в камере, не выполнил команду «подъем», нарушение формы одежды, курение в неотведенных местах, сон в неотведенное для сна время, нарушение локального участка, нарушение изолированного участка, нарушение распорядка дня, отказ выйти на вечернюю проверку, не выполнил команду «отбой», не вышел на физическую зарядку, отсутствовал на рабочем месте и т.д.), за что 55 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (в том числе 8 раз водворялся в штрафной изолятор на различные сроки), признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия отбывания наказания, состоял на 2-х профилактических учетах). И хотя к настоящему времени осужденный ФИО1 снят с профилактических учетов, не имеет действующих взысканий и переведен в облегченные условия содержания, однако, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о крайне отрицательных фактах в поведении осужденного. При этом соотношение полученных осужденным ФИО1 взысканий (55) и поощрений (9) (количество которых нельзя признать значительным), не может свидетельствовать о стабильной динамике исправления осужденного ФИО1, а свидетельствует лишь о наметившейся в последнее время некоторой тенденции на законопослушное поведение.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в контексте действующего правового регулирования, суд приходит к выводу, что при наличии сведений о том, что административный ответчик освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений, в том числе сопряженное с посягательством на жизнь человека группой лиц, а также в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, во устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, имеются основания для установления в отношении него административного надзора сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору суда с участием присяжных заседателей Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений).

В своих возражениях на административное исковое заявление ФИО1 исходит из того, что постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания погашено, в настоящее время он характеризуется положительно, имеет поощрения, поэтому у суда не имеется оснований для установления в отношении него административного надзора. Однако с таким доводом суд согласиться не может. В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом 06.04.20111 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается административный надзор (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ). Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет, что соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которому, решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК Российской Федерации. Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ему следующих административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

При установлении административного надзора и ограничений суд учитывает данные о личности административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступлений, их характер и степень общественной опасности, склонность к противоправному поведению.

В то же время в целях исключения избыточного ограничения прав административного ответчика суд полагает возможным количество обязательных явок в органы внутренних дел установить три раза в месяц вместо четырёх, заявленных административным истцом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории поднадзорному лицу является обязательным в случае, если он не имеет место жительство или пребывания.

Исходя из совокупности положений статей 20, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Поскольку административный ответчик имеет адрес регистрационного учёта (л.д. 67) суд не находит оснований для установления ему ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания. Необходимость установления данного вида ограничения административному ответчику административным истцом не доказана. 

В силу изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 272, 273, 295 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору суда с участием присяжных заседателей Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.