ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Киреевой И.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника Хайруллина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО >, родившейся 

<

 Дата > в 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированной по адресу: 

<

 адрес >, проживающей по адресу: 

<

 адрес >, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<

 Дата > в период времени с 12 часов до 15 часов на 

<

 адрес >, ФИО1 в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» совместно с иными гражданами принимала участие в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия – пикетирования с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписью «Чей чай Вова?», несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила что ни в каком мероприятии не участвовала проводила одиночное пикетирование.

Защитник Хайруллин В.В. также указал аналогичные доводы и пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения.

Прокурор в судебном заседании полагает доказанным вину ФИО1, просил признать её виновной.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела: 

рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, в которых указано о проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга 

<

 Дата > на площади Победы в г. Калининграде;

рапортами оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калининградской области ФИО4, из которых следует о проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга 

<

 Дата > на 

<

 адрес >, участником которого являлась ФИО1, а также о том, что сотрудниками ОМВД России по Центральному району г. Калининграда участникам данного мероприятия выносились неоднократные предупреждения, в том числе с использованием звукозаписывающей аппаратуры, о том, что акция является незаконной, не согласованной в установленном законом порядке, разъяснялось о необходимости прекращения участия в данном публичном мероприятии, требования сотрудников полиции были очевидно слышны участникам митинга, однако на предупреждения и законные требования они не реагировали; 

объяснениями самой ФИО1, ФИО5, ФИО6, фотоматериалом.

Доводы ФИО1 о том, что она не участвовала в публичном массовом мероприятии пикетировании, а производила одиночный пикет, полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые объективно и достоверно подтверждают, что ФИО1 совместно с другими людьми в один период времени, принимала участие в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия – пикетирования с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с соответствующими надписями. 

Вопреки утверждению ФИО1 сотрудники полиции, находящиеся в форменном обмундировании, неоднократно предупреждали, в том числе с использованием звукозаписывающей аппаратуры, участников пикетирования о том, что акция является незаконной, не согласованной в установленном законом порядке, разъяснялось о необходимости прекращения участия в данном публичном мероприятии, что подтверждается исследованными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, и считает возможным назначить административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Разъяснить ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО >, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, она может быть подвергнута административному штрафу в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Полняков