Составлено 11 ноября 2019 г. 

Дело № 2-248/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 7 ноября 2019 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Капитоновой В.Э.

с участием прокурора Герасимовой О.В.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения проживает по адресу: 

<

адрес> двумя внучками. В квартире зарегистрирована, но не проживает с 

<

дд.мм.гг> ее дочь ответчик ФИО3 с дочерью. Ее личных вещей в квартире не имеется, связь не поддерживает, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, местонахождение ее неизвестно. Регистрация ответчика накладывает на истца дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, и ее права как нанимателя жилого помещения грубо нарушаются.

По указанным основаниям истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Муниципальное учреждение Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района».

Определением от 

<

дд.мм.гг>, постановленном в судебном заседании, к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства администрации Ковдорского района Мурманской области в отношении несовершеннолетних.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что препятствий в проживании дочери в квартире не чинила, выезд ее из квартиры совместно с младшей дочерью был неожиданным для нее, каких-либо конфликтов не имелось, имелись претензии к ней, касающиеся исполнения ею родительских обязанностей и обязанности содержания жилого помещения. Также пояснила, что расценивает выезд дочери добровольным, и связанным с ведением бродяжнического образа жизни. Личных вещей дочери и младшей внучки в квартире не имеется, и до настоящего времени дочь в квартире не появлялась; по разговорам знает, что 

<

данные изъяты>, на связь дочь с ней не выходила и на звонки не отвечает. Считает для себя возможным вновь зарегистрировать дочь в жилом помещении в случае ее возвращения в семью. 

Представитель третьего лица МУ Ковдорского района «УЖКХ Ковдорского района» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, оставляют на усмотрение суда оценку доказательств и принятие решения по делу (т. 1 л.д. 183-184, т. 2 л.д. 39). 

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела; в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; дело просила рассмотреть в ее отсутствие, сообщила о добровольном выезде из спорного жилого помещения, проживать в нем не желает, проживает в квартире 

<

адрес>, планирует обратиться 

<

дд.мм.гг> за снятием с регистрационного учета и оформлением временной регистрации по месту пребывания, позже оформить постоянную регистрацию по месту жительства (т. 1 л.д. 173, 231, т. 2 л.д. 29-32, 34).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав истца ФИО2, свидетелей ФИО3 и Ж., исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Ковдорского района 

<

№> по обращению и.о. начальника филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница, исполнительное производство 

<

№> о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу В. на содержание дочери А., родившейся 

<

дд.мм.гг>, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО1 о разъяснении ответчику ФИО3 ее прав и обязанностей родителя, об отсутствии оснований, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, заслушав заключение прокурора Герасимовой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору социального найма жилого помещения, согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения (часть 2 статьи 60, часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

По правилам статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира 

<

адрес> предоставлена МУ Ковдорского района «УЖКХ Ковдорского района» истцу ФИО2 и членам ее семьи – дочерям Е. и ответчику ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>. Указанные лица зарегистрированы в квартире с 

<

дд.мм.гг> и в настоящее время в квартире также зарегистрированы несовершеннолетние внучки нанимателя - А., родившаяся 

<

дд.мм.гг>, и Б., родившаяся 

<

дд.мм.гг> (т. 1 л.д.33-38, 44-45, 47).

<

данные изъяты> 

С 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> ФИО3 находилась в розыске, в ходе которого установлено, что последняя вместе с дочерью Б. в 

<

дд.мм.гг> уехала в 

<

адрес>, в 

<

дд.мм.гг> вернулась в г.Ковдор и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 159). 

Также, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО3 с несовершеннолетней Б. действительно с 

<

дд.мм.гг> не проживали в спорном жилом помещении, 

<

данные изъяты>; в связи с отсутствием сведений о месте их нахождения и.о. начальника филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница Г. обратился с заявлением в отдел полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», позже в прокуратуру Ковдорского района. Также, в отдел полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» о розыске ФИО3 и несовершеннолетней А. (сестры и племянницы) обратилась ФИО3 (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д.1-9). 

Из объяснений ФИО3, данных 

<

дд.мм.гг> старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Полярнозоринский» Д., следует, что ответчик в 

<

дд.мм.гг> поругалась с родственниками, забрала дочь и уехала в 

<

адрес> к ранее знакомым, где и проживала. 

<

дд.мм.гг> она покинула данное место жительства, 

<

данные изъяты>, сама вернулась в г.Ковдор для решения жилищного вопроса. 

<

дд.мм.гг> приехала в г.Ковдор, где начала проживать с сожителем. Затем, по совету, обратилась в отдел полиции с заявлением, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.9).

Однако, ответчик ФИО3 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не ссылалась на вынужденный характер выезда из жилого помещения связанный с невозможностью проживания в жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Свидетели ФИО3 (сестра ответчика) и Ж. (соседка) пояснили, что ФИО3 и ранее оставляла место жительства, затем возвращалась, препятствий в проживании в квартире матерью не чинилось, равно как и сестрой ФИО3, фактически проживающей по иному адресу. Все оказывали ФИО3 помощь в воспитании Б.. В 

<

дд.мм.гг> выезд ФИО3 был добровольным и неожиданным для них, в связи с чем, и по просьбе истца ФИО2 ФИО3 обратилась в отдел полиции за розыском ответчика ФИО3 и несовершеннолетней А. 

Оснований ставить под сомнение данные показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний.

При установлении фактического места нахождения ответчика, от ее знакомого в 

<

адрес> была получена информация, что со слов ФИО3 ему известно, что ее мать ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, постоянно требует деньги у ФИО3 и в связи с этим она не желает проживать с ней. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не добыто ни одного доказательства, подтверждающего данную информацию. ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроена, и как пояснила истец в судебном заседании, она действительно требовала от дочери денег, однако, только на содержание жилого помещения (т.1 л.д. 195-197, 238, 243). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, и ее выезд не носит вынужденный характер. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны собственника и нанимателя отсутствуют, обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, а также плате за коммунальные услуги ФИО3 не исполняет, фактически проживает в другом жилом помещении (т. 1 л.д. 198). Плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносит ФИО2, которая и проживает в нем (т. 1 л.д. 7-16, 50, 52).

Учитывая длительность не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастие в оплате данного жилого помещения, прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО3 носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением, следовательно, об утрате ею права на жилое помещение.

Оснований для непринятия судом признания иска ответчиком суд не усматривает, признание иска суд принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе несовершеннолетней Б., родившейся 

<

дд.мм.гг>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку имеются законные основания для признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Признание ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением влечет снятие ее с регистрационного учета в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 3) которая относится к судебным расходам и поскольку иск судом удовлетворен, то на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны все способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий Г.Г. Фадеева