Дело № 1-137 (марка обезличена) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

с участием:

государственного обвинителя - Трусовой П.Г.,

защитника - адвоката Клементьева Р.Е., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО1

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, не позднее 13 часов (дата), у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через сеть "Интернет", заказал у неустановленного лица наркотическое средство. 

После чего, действуя умышленно, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, (дата) не позднее 13 часов, бесконтактным способом, через тайник («закладку»), находившийся по адресу: ..., получил от неустановленного лица пакетик с наркотическим средством (марка обезличена), который хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции (дата) около 15 часов 20 минут на .... 

В ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: ... в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут в присутствии двух понятых у ФИО1 из кармана куртки одетой на нем, был изъят пакетик с наркотическим средством гашишем (анаша, смола канабиса) массой 5,01 грамма. 

(марка обезличена)) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 № 26). 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство (марка обезличена)), массой 5,01 относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1, признав свою вину в незаконном приобретении и хранении для личного употребления наркотического средства - (марка обезличена), обнаруженного при нем и, отрицая умысел на сбыт наркотиков, изъятых в ходе расследования из тайников, места которых были обнаружены при осмотре его сотового телефона, показал суду. Являясь потребителем наркотического средства (гашиша путем курения), решил в (дата) г. для себя приобрести это наркотическое средство. Он связался с интернет-магазином «Гидра» и заказал 5 граммов (марка обезличена) за 2600 рублей. После оплаты, ему пришло смс-сообщение с указанием координат мест закладки наркотика на .... Всего ему было передано 2 места (адреса) с закладками. (дата). по данным адресам он не смог забрать наркотическое средство, поскольку там было очень людно. Он снова зашел на сайт интернет-магазина, где указал о причине, по которой не может забрать товар. В ответ ему пришли новые два адреса - на ... и на .... Вечером того же дня он забрал наркотик, находившийся на .... Этот пакетик с наркотиком хранил при себе в кармане куртки. Вскоре его задержали, и в отделе полиции был проведен его досмотр. Из куртки у него были изъяты: пакетик с наркотиком, сотовые телефоны марки «(марка обезличена) и «(марка обезличена)». Остальные три места, указанные в СМС - сообщениях, где должны находиться наркотики, он добровольно показал работникам полиции. Других наркотиков, кроме (марка обезличена) он никогда не употреблял. Умысла на сбыт каких-либо наркотиков у него не было.

Кроме показаний подсудимого, его причастность к совершению умышленных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей и материалах дела:

- протоколе личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от (дата), согласно которому (дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут в присутствии понятых в кабинете №314 ОП№7 УМВД РФ по г.Н.Новгороду по адресу: ... у ФИО1 были изъяты: из правого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем - сверток обмотанный черной изолентой с наркотическим средством, из переднего наружного кармана джинс - два мобильных телефона «(марка обезличена) и «(марка обезличена)» (т.1 л.д.54);

- протоколе осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «(марка обезличена) изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеются фотографии от (дата) с указанием на мест закладок наркотических средств: адрес и координаты. Фото: «(марка обезличена) в столбе черный скотч 10 г», «(марка обезличена) внутри на магните белый скотч 1а», «ФИО2 20, 3 подъезд белый скотч на магните 3а» (т.1 л.д.68-71);

- протоколе проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от (дата) и фототаблице к нему, в ходе которой ФИО1 указал на места нахождения закладок на ..., на ..., которые он пытался забрать (дата), а так же на ..., откуда он забрал закладку с наркотическим средством (дата) На вопрос о фотографии закладки у подъезда .... ФИО1 ничего пояснить не мог, эту фотографию он не запомнил (т.2 л.д.162-171);

- протоколе осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности рядом с ... .... В ходе осмотра места происшествия в трубе, отходящей от трубы теплотрассы, обнаружен и изъят сверток обмотанный белой изолентой со смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) массой не менее 0,989 грамма, кроме того, рядом с указанным местом около кирпичной постройки в трубе ограждения обнаружен и изъят сверток обмотанный черной изолентой с наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), массой не менее 10,10 грамма (т.1 л.д.78-83);

- протоколе осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности рядом с подъездом .... В ходе осмотра места происшествия в трубе ограждения у подъезда обнаружен и изъят сверток обмотанный белой изолентой со смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) массой не менее 2,948 грамма (т.1 л.д.93-97);

- справке об исследовании №... от (дата), согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 и представленное на исследование является наркотическим средством (марка обезличена)), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Масса (марка обезличена), представленного на исследование, составила 5,01 грамма (т.2 л.д.3);

- справке об исследовании №... от (дата), согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на исследование является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - (марка обезличена), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Масса представленного на исследование вещества (смеси), составила 0,989 грамма (т.2 л.д.7);

- справке об исследовании №... от (дата), согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на исследование является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - (марка обезличена), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Масса представленного на исследование вещества (смеси), составила 2,948 грамма (т.2 л.д.11);

- справке об исследовании №... от (дата), согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на исследование является наркотическим средством (марка обезличена)), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Масса (марка обезличена), представленного на исследование, составила 10,10 грамма (т.2, л.д.15);

- заключении эксперта №... от (дата), согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу является наркотическим средством (марка обезличена)). (марка обезличена)) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Масса (марка обезличена), представленного на экспертизу, составила 4,95 грамма. Первоначальная масса гашиша (анаша, смола каннабиса) составляла 5,01 грамма (т.2 л.д.21-24);

- заключении эксперта №... от (дата), согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... и представленное на экспертизу является наркотическим средством (марка обезличена)). (марка обезличена)) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Масса (марка обезличена), представленного на экспертизу, составила 10,03 грамма. Первоначальная масса (марка обезличена)) составляла 10,10 грамма (т.2 л.д.30-32);

- заключение эксперта №... от (дата), согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... и представленное на экспертизу является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - (марка обезличена). (марка обезличена) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются психотропными веществами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси), составила 0,974 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,989 грамма (т.2 л.д.38-41);

- заключении эксперта №... от (дата), согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... и представленное на экспертизу является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - (марка обезличена). (марка обезличена) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются психотропными веществами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси), составила 2,928 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 2,948 грамма (т.2 л.д.47-50);

- протоколе осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «(марка обезличена) изъятый у ФИО1 При входе в папку «Фото» мобильного телефона обнаружены фотографии следующего содержания: фотография №... от 14 марта, время 14 часов 44 минуты с надписью на фотографии «(марка обезличена) .... На магните белый скотч ЗА» и стрелкой, указывающей на выделенный участок фотографии; фотография №... от 14 марта, время 15 часов 15 минуты, на которой изображен участок местности с пешеходной дорожкой, которая переходит в лестницу с поручнем справа и деревянным забором, за которым расположены постройки слева; фотография №... от 14 марта 15 часов 15 минут, на ней изображен участок пешеходной дорожки со ступенями, справа находится деревянный забор, за которым располагается дом зеленого цвета; фотография №... от 14 марта, время 14 часов 55 минуты с надписью на фотографии «... подъезд, белый скотч на магните 3а» и стрелкой, указывающей на выделенный участок фотографии, за металлическим ограждением; фотография №... от 14 марта, время 13 часов 58 минут, на которой виден участок теплотрассы и часть заднего бампера автомашины (марка обезличена) голубого цвета, на фотографии выделен кругом участок, к которому ведет стрелка с надписью «(марка обезличена) внутри на магните белый скотч 1а»; фотография №... от 14 марта, время 13 часов 55 минут. На фотографии виден правый угол кирпичного гаража, справа от которого участок дороги. За гаражом виден многоэтажный дом. Перед гаражом стоят металлические ворота, на столб которых указывает стрелка. Надпись на фотографии «(марка обезличена) в столбе черный скотч 10 г». В папке «Дополнения» обнаружено приложение (марка обезличена) - защищенный мессенджер, при входе в который требуется ввести пароль. При открытии приложения внутри обнаруживаются чаты: (марка обезличена). Все чаты защищены паролями. Кроме того на телефоне обнаружена программа для определения координат MyGPSCoordinates. Осмотрены два конверта с наркотическим средством (марка обезличена)), первоначальная масса вещества 5,01 грамма и 10,10 грамма и два конверта со смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - (марка обезличена) с первоначальной массой 2,948 грамма и 0,989 грамма (т.2 л.д.59-80).

Свидетель Ч.Д.А. оперативный сотрудник полиции, показал суду, что (дата) задержанный ФИО1 был доставлен в ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду, где он провел его досмотр в присутствии понятых. Были обнаружены: в куртке - пакетик с веществом и два сотовых телефона. При осмотре телефонов были обнаружены смс-сообщения с местами предполагаемых «закладок» (фото, координаты, текст). При выезде по этим адресам были обнаружены наркотические средства (марка обезличена)). Подробностей он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Ч.Д.А. в соответствии с ст. 281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им на предварительном следствии, после оглашения которых, свидетель подтвердил их в полном объеме. 

Так свидетель Ч.Д.А. показывал, что (дата), около 15 часов 30 минут от сотрудников Росгвардии поступило сообщение о задержании гражданина, при котором со слов последнего находится запрещенное к обороту средство. После этого они выехали по адресу: ..., где находились задержанный и сотрудники Росгвардии. Молодой человек, который был остановлен сотрудниками Росгвардии представился ФИО1 и сообщил, что при нем действительно находятся запрещенные вещества. В связи с чем ими было принято решение о доставлении задержанного в отдел полиции, для проведения личного досмотра. После этого они доставили ФИО1 в отдел полиции №... в каб. №.... После этого ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Далее, перед проведением личного досмотра, ФИО1 был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные к обороту средства, на что тот ответил утвердительно, сообщив, что при нем имеется наркотическое средство, пакетик с гашишем, который он приобрел для личного потребления. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 из правого наружного бокового кармана куртки надетой на последнем был изъят сверток, обмотанный черной изолентой с веществом неизвестного происхождения в нем. Кроме того у ФИО1 был изъят мобильный телефон (марка обезличена) и три банковские карточки. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано, на упаковках расписались понятые и сам ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 вел себя спокойно, никаких жалоб или возражений не высказывал. После окончания личного досмотра был составлен акт, в котором также расписались все участвующие лица. После этого им были приглашены другие понятые, в присутствии которых им был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон. В ходе осмотра в мобильном телефоне были обнаружены фотографии с указанием мест закладок в разных адресах .... После этого в тот же день указанная информация была доведена до сведения оперативного дежурного, который принял решение о направлении следственно-оперативной группы на места предполагаемых закладок по указанным на фотографиях адресам. (дата) в ходе осмотра мест по адресам: ..., были обнаружены закладки с наркотическим средством «гашиш» и психотропным веществом «амфетамин» (согласно полученным позже справкам об исследовании), всего три закладки. Закладки были изъяты, составлены протоколы осмотра места происшествия, после чего им были составлены соответствующие рапорта, которые были зарегистрированы. Материалы проверок по фактам обнаружения указанных закладок были приобщены к материалу проверки по факту задержания ФИО1 и обнаружению при нем наркотического средства (т.1 л.д.216-218).

Свидетель Т.Е.А., сотрудник вневедомственной охраны, показал суду, что подсудимого узнал по роду своей деятельности. В (дата) г. на ... он, находясь на дежурстве совместно с М.Н.И., увидел подсудимого, который повел себя подозрительно, что-то фотографировал на свой сотовый телефон. Они остановили подсудимого, представились. Подсудимый показался им в состоянии наркотического опьянения (движения заторможенные, зрачки не реагировали на свет). Подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что тот сообщил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством. После чего была вызвана оперативная группа, которая подъехала к ним минут через 30. 

Специалист (эксперт ЭКЦ) К.А.Е., показал суду, что занимается экспертно- криминалистической деятельностью в течении 3 лет (стаж с (дата) года). В ходе расследования он принимал участие в осмотре телефона «(марка обезличена) Телефон включить и просмотреть не представилось возможным, поскольку необходимо было ввести логин и пароль. Удалить данные с такого телефона возможно через сеть «интернет». 

В судебном заседании, после вскрытия конверта с вещественным доказательством телефоном «Айфон (марка обезличена) эксперту не удалось восстановить информацию, содержавшуюся в памяти телефона.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей: Б.К.А., Х.Д.А., С.Д.А., К.Н.А., К.Д.А., Х.Н.В., М.Н.И.

Так свидетель Б.К.А. показывал, что (дата), около 18 часов он находился на ... около торгового центра «Атак», когда к нему подошёл ранее незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина в отделе полиции. Он согласился, после чего вместе с сотрудником полиции прошли в кабинет №... отдела полиции № 7, расположенного по адресу: ... Когда они пришли в кабинет, там находился мужчина, который предъявив свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, и молодой человек, который представился как ФИО1, в это же время пришел еще один мужчина, как он понял второй понятой. Задержанный молодой человек, представившийся ФИО1, вел себя спокойно, каких-то признаков страха или нервозности не было.Перед началом личного досмотра ФИО1, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а так же суть происходящего. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у того предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, и не желает ли тот их выдать. ФИО1 ответил, что у него есть при себе запрещенные вещества, а именно в кармане куртки, одетой на нем. После чего ФИО1 досмотрели и изъяли у него: из правого наружного кармана куртки одетой на нем сверток, обмотанный черной изолентой с веществом растительного происхождения. В левом наружном кармане куртки, одетой на ФИО1 сотрудники полиции обнаружили портмоне, в котором находились три банковские карты «Почта Банк» и две карты «Сбербанка», указанные банковские карты были изъяты. Кроме того, в левом переднем наружном кармане джинсов, одетых на ФИО1 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, один «iPhone» в корпусе серого цвета, другой «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета с сим-картами «МТС» и «Билайн». Мобильные телефоны были упакованы в прозрачные пакеты, сверток с веществом растительного происхождения в конверт, банковские карты также были упакованы в конверт, все упаковки были опечатаны печатью «№...» УМВД России по г.Н.Новгороду. На всех упаковках с изъятыми предметами расписались он со вторым понятым, ФИО1 и сотрудник полиции, осуществлявший личный досмотр. Кроме того был составлен протокол, в котором так же расписались все участвующие в личном досмотре лица. Про содержимое свертка обмотанного черной изолентой ФИО1 пояснил, что в свертке находится гашиш, около 3 граммов, который он приобретал для личного потребления, при этом ФИО1 пояснил, что скорее всего в свертке меньше 3 грамм, так как обычно в свертки не докладывают наркотическое средство. Ни до, ни во время, ни после личного досмотра от ФИО1 каких - либо замечаний или заявлений не поступало (т. 1 л.д.186-188).

Свидетель Х.Д.А. показывал, что (дата), около 18 часов он присутствовал в отделе полиции №7 УМВД РФ по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: ...» при личном досмотре задержанного ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят сверток обмотанный черной изолентой с веществом растительного происхождения, про который задержанный пояснил, что это наркотическое средство «(марка обезличена)», приобретенное им для личного потребления через «Интернет». Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты два мобильных телефона: «(марка обезличена)» и «(марка обезличена)», все было упаковано отдельно и опечатано (т.1 л.д.189-191).

Свидетель С.Д.А. показывал, что (дата), около 22 часа 45 минут он находился вместе со своим другом К.Н.А. около своего дома, когда к ним подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились, после чего их попросили пройти к дому .... Когда они подошли к дому им разъяснили их права и обязанности как понятых, после чего сотрудник полиции и эксперт стали осматривать трубу теплотрассы недалеко от указанного дома. В ходе осмотра из вертикальной трубы, рядом с трубами, ведущими вверх был извлечен маленький сверток, обмотанный белой изолентой с каким-то веществом. Сверток был изъят, упакован в конверт, опечатан оттиском печати «для пакетов» отдела полиции, на конверте расписались он, К.Н.А., следователь, проводившая осмотр и эксперт. Далее они все вместе прошли к калитке, расположенной рядом с теплотрассой и одноэтажной кирпичной постройкой, где в трубе, соединяющей секции калитки был обнаружен и изъят маленький сверток, обмотанный черной изолентой с каким-то веществом. Сверток был изъят, упакован в конверт, опечатан оттиском печати «для пакетов» отдела полиции, на конверте расписались он, К.Н.А. следователь, проводившая осмотр и эксперт. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано, что было изъято, в данном протоколе также расписались все указанные выше лица (т.1 л.д.193-195).

Свидетель К.Н.А. показывал, что (дата), около 22 часа 45 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: ..., в ходе которого из трубы теплотрассы был извлечен маленький сверток, обмотанный белой изолентой с каким-то веществом, после чего сверток был упакован. Кроме того, недалеко от места нахождения первого свертка, в трубе, соединяющей секции калитки у одноэтажного кирпичного строения был обнаружен и изъят маленький сверток, обмотанный черной изолентой с каким-то веществом, который был также упакован. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано, что было изъято (т.1 л.д.197-199).

Свидетель К.Д.А., показывал, что (дата), около 21 часа 30 минут он вместе со знакомой Х.Н.В. находились рядом с домом №... по ... ..., где он проживает, когда к ним подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились, после чего их попросили пройти к .... Когда они подошли к подъезду им разъяснили их права и обязанности как понятых, после чего сотрудник полиции и эксперт стали осматривать металлическую квадратную трубу от бордюра у подъезда. В ходе осмотра из трубы был извлечен маленький сверток, обмотанный белой изолентой с каким-то веществом. Сверток был изъят, упакован в конверт, опечатан оттиском печати «для пакетов» отдела полиции, на конверте расписались он, Х.Н.В., следователь, проводившая осмотр и эксперт. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где все указанные выше лица, также расписались (т.1 л.д.201-203).

Свидетель Х.Н.В., показывала, что (дата), около 21 часа 30 минут она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: ... подъезда, в ходе которого из трубы бордюра был извлечен маленький сверток, обмотанный белой изолентой с каким-то веществом. После чего сверток был упакован. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано, что было изъято (т.1 л.д.205-208)

Свидетель М.Н.И., показывал, что работая в группе задержания №... с 08 часов 00 минут (дата) до 08 часов 00 минут (дата) с Т.Е.А., в ходе патрулирования ... по указанной улице (дата) в районе 15 часов 20 минут ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно - озирался по сторонам. На основании п. 4 ст. 9 ФЗ №226 «О Войска национальной гвардии РФ» ими было принято решение о проверки документов у данного гражданина. Они остановились, подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали от гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина предъявил паспорт, по которому был установлен как ФИО1 Они проверили мужчину по базе данных, согласно которой последний ранее привлекался к уголовной ответственности. Мужчина сильно нервничал в ходе проверки его личности, вел себя суетливо. Учитывая вышеизложенное, у них возникло подозрение, что у ФИО1 при себе имеются запрещенные средства, о чем они спросили у последнего. ФИО1 признался, что при нем находится наркотическое средство, которое он якобы приобрел для личного потребления, где именно нашел «закладку» не уточнял. После этого ими были вызваны сотрудники полиции ОП№7 УМВД РФ по г.Н.Новгороду, для досмотра задержанного, так как составление личного досмотра не входит в их должностные обязанности. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции ОП№7 которым они передали задержанного (т.1 л.д.209-211).

Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, изменившего в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ обвинение в сторону смягчения и просившего исключить квалифицирующие признаки: незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, исходя из постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому значительным размером наркотического средства гашиша является размер от 2 гр. до 25 гр., квалифицирует действия подсудимого ч.1 ст.228УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оценивая все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора. 

В связи с тем, что государственный обвинитель, используя свое законное право, исключил из обвинения подсудимого ряд квалифицирующих признаков, суд, принимая во внимание данную позицию, находит её последовательной и обоснованной.

Исходя из совокупности представленных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств противоправной деятельности подсудимого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что обвинение в части корыстного умысла виновного на сбыт найденного при нем наркотического средства не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Хотя установленные в ходе судебного следствия действия виновного и связаны с незаконным оборотом наркотических средств, но подлежат они иной квалификации.

Из норм, закрепленных в ст.ст.46-52, 118, 120, 123 Конституции РФ и корреспондирующей им ч.1 ст.6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон №54-ФЗ от 30.03.1998 г.), следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения по делу в условиях состязательности и равноправия сторон, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

При принятии итогового решения по уголовному делу суд обязан разрешить, в том числе, вопросы о том: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (п.п.1-4 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Согласно положениям ст.49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подсудимого), лежит на стороне обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По мнению суда, выводы органов предварительного расследования о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо представленными доказательствами.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Вышеприведенные признаки для определения направленности умысла виновного на сбыт наркотических средств не характерны установленным судом действиям подсудимого.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 вступил с каким-либо лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств и забрал их из тайника с целью последующего их сбыта, а также намеревался сбыть наркотические средства, обнаруженные следствием благодаря информации, находившейся в памяти его сотового телефона. Само это лицо не установлено и не допрошено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он, длительное время употребляет наркотические средства, подтверждены материалами дела, заключением судебно-психиатрической экспертизы.

У подсудимого был изъят только один пакетик с наркотиком. В материалах дела отсутствуют конкретные доказательства о приобретении виновным данного наркотика с целью дальнейшего сбыта и о его намерении реализации наркотиков, находившихся в трех тайниках (по данным из его сотового телефона) посторонним лицам. 

В ходе обыска жилища подсудимого предметов, свидетельствующих о причастности ФИО1 к сбыту наркотиков (его расфасовки) обнаружено не было (изоленты, пакетиков и пр.).

В материалах уголовного дела отсутствует какая-либо информация о передаче подсудимым иным лицам адресов закладок наркотических средств (в виде записей разговоров, фотографий, смс-сообщений). 

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании не представилась возможность осмотреть и исследовать информацию, содержащуюся на электронном носителе - сотовом телефоне из-за его блокировки. 

Доказательств корыстной заинтересованности подсудимого при совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, суду обвинением не представлено.

По мнению суда, задержание и последовавший за ним досмотр подсудимого, в ходе которого был обнаружен пакетик с наркотическим средством, были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда каких-либо замечаний. 

В основу вины ФИО1 суд кладет показания самого подсудимого, не оспаривающего факта незаконного приобретения и хранения им наркотического средства и совокупность всех иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Изменение и иная квалификация действий подсудимого, в отличие от предъявленного ему обвинения, не выходит за его рамки и не нарушает охраняемые Конституцией РФ прав и свобод ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО1 (марка обезличена) (т.2 л.д.56-57).

С учетом приведенного вывода экспертизы и имеющихся материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также его личность - ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 187-188), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.190), соседями - положительно (т.2 л.д.192), в содеянном раскаивается, какого-либо вреда от его противоправной деятельности не наступило.

С учетом общественной опасности содеянного и всех имеющихся в распоряжении у суда данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, исходя из принципов справедливости и гуманизма (ст.ст.6,7 УК РФ) и требований ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы учётом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Иных наказаний (штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничение свободы), указанных в санкции ч. 1 ст.228 УК РФ, кроме как лишения свободы, исходя из обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит возможным назначить ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УКРФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или для применения к нему отсрочки отбывания наказания исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения данного органа места работы и жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области:

- наркотическое средство (марка обезличена)) в одном конверте общей массой 4,87 грамма, смесь, содержащую психотропное вещество (марка обезличена) в одном конверте общей массой 0,957 грамма, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, в одном конверте общей массой 2,908 грамма, наркотическое средство (марка обезличена)) в одном конверте общей массой 9,77 грамма (после проведения экспертизы и исследования) - оставить по месту хранения, в связи с выделением дела о сбыте наркотических средств в отдельное производство (т.2 л.д. 199-203); 

- мобильные телефоны (марка обезличена) и (марка обезличена), а так же 3 банковские карты: (карта mastercard (марка обезличена)) - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий (подпись) В.Е.Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)а