№ 2-4442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А. 

при секретаре судебного заседания Бабиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ДПК «Работники МИД» о признании постановления недействительным, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ДПК «Работники МИД» о признании недействительным постановления администрации Одинцовского муниципального района от 15.09.2014 года №, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 861 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в северо-западной части кадастрового квартала № и погашении записи о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3, является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС 

Участок ФИО4 или ее правопредшественнику ФИО1 не выделялся никем, что подтверждается выпиской из протокола № заседания Правления ДПК Работники МИД» от 06.08.2005 г., а также решением Одинцовского горсуда Московской области от 21.09.2012 года.

Несмотря на наличие судебного решения об отсутствии у ФИО4 правоустанавливающих документов на земельный участок, постановлением. Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № от 15.09.2014 года этот земельный участок передан ей в собственность.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представители ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против иска, указали на отсутствие нарушений прав истицы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства кооперативных дач, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Земельный участок, принадлежащий истице, поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены.

ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 861 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, на основании постановления Администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, границы земельного участка не установлены ( л.д.82)

Постановлением Администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 861 кв.м расположенный по адресу: АДРЕС

Споры между ФИО3 и ФИО4 ранее были разрешены судом.

Решением Одинцовского городского суда от 3.03.2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ДПК «Работники МИД» о восстановлении границ земельного участка отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Заявленные истицей требования о признании постановления недействительным и прекращении права собственности ответчика на земельный участок никак не затрагивают права и законные интересы истицы, поскольку последняя является собственником земельного участка в установленных границах. Споры связанные с правопринязанием ФИО3 на земельный участок ФИО4 ранее были разрешены судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав истицы не представлено. Избранный способ защиты никак не повлиять на права и законные интересы ФИО3

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, попытка истицы фактически пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты по спорам о границах, принятые в соответствии с требованиями закона и объективно существующими на момент вынесения решения обстоятельствами, не согласуется с правом каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), которое предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ДПК «Работники МИД» о признании постановления недействительным, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: