ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6409/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Атлантис» и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о расторжении договора денежного займа №1273-ДЗ от 24.12.2024г. заключенному между ФИО1 и АО «Атлантис» и солидарном взыскании с АО «Атлантис» и ФИО2 ссудной задолженности по договору денежного займа №1273-ДЗ от 24.12.2024г. в сумме 438.000р., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16.450р., мотивируя свои требования тем, что 24.12.2024г. между АО «Атлантис» и ФИО1 заключен договор денежного займа, обязательства по которому обеспечены договором поручительства заключенным с фио Истцом обязательства по предоставлению суммы займа на условиях и в порядке обозначенных договором займа исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий договора в части своевременного и полного возврата ссудной задолженности с процентами за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направляли. 

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства. 

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель по договору несёт перед кредитором другого лица обязанности по исполнению договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами гражданского дела установлено и сторонами в судебном заседании не оспорено, что 24.12.2024г. между ФИО1 (далее по тексту – истец / займодавец) и АО «Атлантис» (далее по тексту – ответчик / заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности, заключен договор денежного займа №1273-ДЗ в соответствии с которым заемщику на срок до 25.06.2025г. был представлен денежный займ в сумме 300.000р. с процентной ставкой за пользование займом обозначенной в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Дополнительным соглашением от 24.12.2024г., срок исполнения обязательств заемщика по договору займа продлен до 25.11.2025г., и установлена процентная ставка за пользование займом в размере 8%.

Факт передачи денежных средств в сумме и в порядке указанных в договоре займа от 24.12.2024г. сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтверждается платежным поручением от 24.12.2024г. 

Обязательства заемщика по договору денежного займа от 24.12.2024г. обеспечены Договором поручительства от 24.12.2024г. заключенным между ФИО1 и поручителем ФИО2 (далее по тексту – ответчик / поручитель), согласно которому, поручитель принял на себя обязательство ответчика перед займодавцев на условиях и в соответствии с договором за исполнение всех обязательств заемщика по договору денежного займа от 24.12.2024г., в полном объеме, включая уплату суммы займа, суммы неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также сумм судебных издержек. 

Анализируя условия договора денежного займа, суд отмечает, что сторонами при заключении договора, были достигнуты ключевые условия по вышеназванной двухсторонней консенсуальной сделке займа, отвечающие требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ и содержащие в себе – стороны по договору, предмет и обязательства по возврату полученных денежных средств. 

Кроме того, согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Заключая названную сделки, стороны в полной мере согласились с условиями договора займа, и взяли на себя обязательства по их исполнению, в частности истец после подписания договора, предоставил ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата. 

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить ссудную задолженность в установленной договором срок, путем перечисления платежей в соответствии с графиком возраста займа, при этом ответчик обязался обеспечить исполнение заемщиком обязательств, своим поручительством. 

Стороной истца обязательства по предоставлению суммы займа на условиях и в порядке обозначенных договором займа исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий договора в части своевременного и полного возврата ссудной задолженности с процентами за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету исковых требований, общая сумму возвращенных ответчиками денежных средств по договору займа за период с 25.12.2024г. по 24.01.2025г. составила 18.270р. Названная сумма была учтена займодавцев при расчете суммы основного долга, процентов и неустойки. По состоянию на 24.07.2025г. общая сумма задолженности ответчиков по договору займа составляет 438.000р.. из которых: 300.000р. – сумма основного долга и 138.000р. – сумма процентов. 

Обозначенный судом расчет исковых требований, представленный стороной истца, сторонами в судебном заседании оспорен не был, и признается судом арифметически верным - основанным на условиях договора и учитывающим в себе сумму выплаченных ответчиком денежных средств. 

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о возврате суммы долга по договору, которые были оставлены последним без удовлетворения. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком и поручителем нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора. 

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор займа №1273-ДЗ от 24.12.2024г. заключенный между заключенный между ФИО1 и АО «Атлантис».  

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства заявленного спора, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд с учетом положений ст. ст. 309, 310, 384, 389, 420, 807 - 811 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчики по окончанию срока действия договора денежного займа, существенно нарушили установленные сторонами условия по возврату денежных средств, и взятые на себя обязательств по упомянутой сделке, в частности надлежащим образом не исполнили ключевые условия договора займа в редакции договора поручительства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по договору денежного займа в сумме 300.000р., и процентов за пользование займом за период с 25.01.2025г. по 24.07.2025г. в сумме 138.000р., а всего в сумме 438.000р. 

В порядке ст.98 ГК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16.450р. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Атлантис» и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа, – удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа №1273-ДЗ от 24.12.2024г. заключенный между ФИО1 и АО «Атлантис». 

Взыскать солидарно с АО «Атлантис» и ФИО2 в пользу ФИО1 ссудную задолженность по договору займа в размере 438.000р., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16.450р. 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2025г.