Дело № 2а-542/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 03 октября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №7 по Мурманской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование административного иска указано, что ответчик является собственником транспортных средств: легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (до 10.03.2016), Фольксваген Туарег и моторной лодки, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате транспортного налога.

Между тем, начисленный ФИО1 транспортный налог за 2014 и 2016 годы им оплачен не в полном объеме, сумма задолженности составляет 31624 рубля и на нее начислены пени в размере 51 рубль 29 копеек.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления, а затем налоговое требование о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу, которое до настоящего времени им не исполнено.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 неуплаченную сумму транспортного налога в размере 31624 рубля и пени в размере 51 рубль 29 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как определено приведенной нормой права, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортных средств:

- с 23.11.2007 легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №;

- с 27.07.2012 по 10.03.2016 легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з.№;

- с 22.04.2016 легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з№;

- с 21.10.2014 моторной лодки, г.р.з. №.

В адрес административного ответчика как плательщика транспортного налога налоговым органом направлялось налоговое уведомление с расчетом задолженности по транспортному налогу (л.д. 16) и требование № по состоянию на 06.12.2017 о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в общем размере 46 624 руб. (л.д. 10).

Доказательств исполнения административным ответчиком требований налогового органа в установленный срок в полном объеме материалы дела не содержат, согласно квитанции от 29.12.2017 (л.д.57), ответчиком уплачено 15000 рублей. 

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время недоимка по транспортному налогу за 2014 и 2106 год составляет 31624 рубля, а также пени в размере 51 рубль 29 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 12).

Исчисленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом и не оспаривался стороной ответчика на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета в размере 1150 рублей 26 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Мурманской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области задолженность по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в общем размере 31624 рубля, а также пени в размере 51 рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1150 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.Ю. Гаев