16RS0046-01-2019-014806-33

Дело № 12-531/2020

РЕШЕНИЕ

город Казань 15мая 2020 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... Р.М. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Р.М. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, считая его подлежащим отмене в виду отсутствия вины. В своей жалобе он указал, что второй участник ДТП грубо нарушил правила дорожного движения, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании Р.М. ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО4 заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание и изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (Далее Правил) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (Далее Правил) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно абз.3 п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (Далее Правил) ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов

В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (Далее Правил) водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела следует, что Р.М. ФИО1 вменятся нарушение пункта 13.8 ПДД РФ, а именно то, что ... на пересечении улиц Татарстан – ... управляя автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак 

<

***> при включении разрешающего сигнала светофора он не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак ..., завершающим движение через перекресток. 

Постановлением от ... Р.М. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Однако с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя. 

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... «О Правилах дорожного движения» предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из пояснений данных Р.М. ФИО1 в судебном заседании, а так же объяснений содержащихся в материалах дела следует, что ... он осуществлял движение по ... в направлении Кировской дамбы на разрешающий сигнал светофора. В момент пересечения перекрестка на проезжую часть выехал автомобиль Опель Астра, с которым произошло столкновение. Таким образом, до момента столкновения Р.М. ФИО1 продолжал движение в прямом направлении, а не возобновлял движение при включении разрешающего сигнала светофора.

Между тем, как следует из письменных объяснений ФИО5, данных имв ходе производства по делу выезд на перекресток им был осуществлен на моргающий зеленый сигнал светофора.

При покадровом просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения усматривается, что ФИО5 был осуществлен выезд на перекресток, когда на светофоре горел красный сигнал. На 23:17:10 минуты записи для ФИО5 загорается красный сигнал светофора, в 23:17:11 для М. ФИО1 загорается зеленый сигнал светофора и в 23:17:14 происходит столкновение автомобилей.

При достаточной внимательности и осмотрительности ФИО5 обязан был предпринять меры к замедлению автомобиля, а не стараться проехать через перекресток, в связи с тем, что, согласно его объяснениям, на дороге был гололед и в этот момент в салоне его транспортного средства находились пассажиры и возникла реальная угроза их жизни и здоровью. Однако ФИО5 данные действия предприняты не были и, следовательно, у Р.М. ФИО1 не возникла обязанность предоставить преимущество в движении ФИО2.

Таким образом, в действиях Р.М. ФИО1 не усматривается нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях Р.М. ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин