Гражданское дело № 2-24/2021 (№ 2-635/2020)

УИД 42RS0037-01-2020-000786-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.И.,

07 июня 2021 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Акционерное общество МС Банк Рус (далее – АО МС Банк Рус) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированы следующим. *** между АО МC Банк Рус и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита № *** в соответствии с которым, истец представил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1 170 000 руб. 00 коп., сроком до 20.11.2023 г., с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 17,9 % годовых для приобретения автомобиля марки ТОYОТА CAМRY, идентификационный номер (VIN): ***, ***, а ответчик принял на себя обязательство оплатить кредит и выплатить проценты за пользование средствами. Согласно принятым ответчиком Индивидуальным условиям предоставления кредита от *** ответчик заключил с истцом договор потребительского автокредита № ***, который состоит из Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, и настоящих Индивидуальных условий. Ответчиком были приняты следующие существенные условия кредитного договора от *** № ***: сумма кредита 1 170 000 руб. 00 коп.; срок действия договора 60 месяцев, то есть, до 20.11.2023 г.; процентная ставка 17,9 % годовых; обеспечение кредита - автомобиль марки ТОYОТА CAМRY, идентификационный номер (VIN) ***, ***.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий предоставления кредита кредитный договор считается заключенным с даты подписания ответчиком Индивидуальных условий предоставления кредита от ***. Обязательства по выдаче кредита в размере 1 170 000 руб. 00 коп. ответчику истцом было исполнено ***, а денежные средства (кредит) предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету *** ответчика за период с *** г. по 23.01.2020 г.. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита в соответствии с заключенным договором, а также графиком платежей. Ответчику от 23.01.2020 г. ввиду длительного неисполнения обязательств (оплата по кредитному договору) направлена претензия о досрочной оплате кредита, начисленных процентов, а также начисленных штрафных санкций. Указанное требование истца ответчиком не было исполнено. 

По состоянию на 23.01.2020 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № *** в размере 1 375 303 рублей 34 копейки, из которых: 178 220,11 рублей - сумма просроченныхо процентов; 1 145 490,32 рублей - сумма просроченного кредита; 28 116,34 рублей - сумма пеней на просроченные проценты; 23 476,57 рублей - пени на просроченный кредит.

В обеспечение исполнения требований истца по кредитному договору № *** был заключен договор о залоге ***, согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки ТОYОТА CAМRY, идентификационный номер (VIN) ***, год ***. Залог надлежащим образом зарегистрирован в Реестре ФНП России согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества *** от ***.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 375 303 рублей 34 копейки, из которых: 178 220,11 рублей - сумма просроченных процентов; 1 145 490,32 рублей - сумма просроченного кредита; 28 116,34 рублей - сумма пеней на просроченные проценты; 23 476,57 рублей - пени на просроченный кредит; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ТОYОТА CAМRY, идентификационный номер (VIN) ***, год *** определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 076 рублей 52 копеек (л.д. 3-7).

Определением суда от 29.06.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного автомобиля ФИО2 (л.д. 129).

Представитель истца АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 153), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался надлежащим образом (л.д. 151, 152), возражений по заявленным требования не представил, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2, гражданин республики ***, в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 147, 149, 150) посредством направления судебного поручения через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области (л.д. 131, 138), при рассмотрении судебного поручения Судом № 3 города *** в судебном заседании 02.02.2021 г. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с гражданином Кибе В ранее знаком не был, познакомился с ним случайно по объявлению по продаже автомобиля ТОYОТА CAМRY, в 2018 году. Приобрел указанную машину у ФИО1 по договору купли-продажи ***. На момент приобретения автомобиль был проверен на отсутствие административных штрафов, арестов, запретов и других обременений, ничего не было. С банком никакого договора займа не заключал, в качестве гаранта и залогодателя не выступал. С иском о взыскании задолженности в пользу банка не согласен (л.д. 146). Представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с ФИО1 ранее не был знаком, в 2018 г. он приобрел у ФИО1 автомобиль марки ТОYОТА CAМRY по договору купли-продажи от ***. На момент приобретения автомобиль был проверен на отсутствие штрафов, арестов, запретов, никаких обременений не было. Кредитов с банком не заключал. В настоящее время автомобиль продан. Возражает против взыскания с него задолженности. Просит суд в иске отказать в виду необоснованности. Извещение и судебные документы получил (л.д. 149). 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что *** между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен договор потребительского автокредита № ***, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 1 170 000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, до 20.11.2023 года, с процентной ставкой 17,9% годовых, на приобретение автомобиля (Общие условия потребительского автокредитования на л.д. 21-28, Индивидуальные условия предоставления кредита на л.д. 29-31).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ***г. от ***. надлежащее исполнение кредитного обязательства обеспечено заемщиком ФИО3 залогом имущества, залогодатель ФИО1 предоставил залогодержателю АО МС Банк Рус в залог транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) ***, год ***, стоимость 1 325 000 рублей (л.д. 29-31). 

Из выписки по счету ФИО1 видно, что *** на счет заемщика банком перечислена денежная сумма в размере 1 170 000 рублей (л.д. 18).

Таким образом, займодавцем надлежащим образом исполнены его договорные обязательства. 

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на 23.01.2020 г. за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № ***г. от ***. в размере 1 375 303,34 рублей, из которых: 178220,11 рублей - сумма просроченных процентов; 1 145 490,32 рублей - сумма просроченного кредита; 28 116,34 рублей - сумма пеней за просроченные проценты; 23476,57 рублей - пени на просроченный кредит (л.д.15-17).

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по кредитному договору № ***г. от ***., ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ***г. от ***. в размере 1 375 303,34 рублей, из которых: 178 220,11 рублей - сумма просроченных процентов; 1 145 490,32 рублей - сумма просроченного кредита; 28 116,34 рублей - сумма пеней за просроченные проценты; 23476,57 рублей - пени на просроченный кредит.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) ***, год ***

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета ТС собственником транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления *** являлся ФИО1, *** года рождения, регистрация данного транспортного средства прекращена 21.05.2019г. по заявлению собственника ФИО1 в связи с продажей на основании договора купли-продажи от *** ФИО2 (л.д. 92).

На основании договора купли-продажи от *** ФИО1 продал ФИО2 автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления *** (л.д. 117, 137).

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве пояснил, что данный автомобиль продан, однако в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, что распорядился данным автомобилем и его собственником в настоящее время не является.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

По смыслу данных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

*** в реестре федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление *** о залоге транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) ***, год *** пользу залогодержателя АО МС Банк Рус (л.д. 37).

Из материалов дела следует, что автомобиль был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от ***, однако на дату заключения договора в открытом доступе, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уже была размещена информация о наличии залога, которая была внесена в реестр ***. Таким образом, ФИО2 имел возможность узнать о наличии залога в отношении спорного имущества, однако перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из обстоятельств заключения договора.

Учитывая, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем автомобиля и залог данного автомобиля не прекращен, а также принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком ФИО1 по кредитному договору не исполнено, учитывая отсутствие оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, следует в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от ***., обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) ***, год ***, принадлежащий ФИО2, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в ходе ведения исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены с ответчика ФИО1, то в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 076,52 рублей.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в отношении ответчика ФИО2, который является собственником заложенного имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат возмещению указанным ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № *** от ***, по состоянию на ***, а именно: сумма просроченного кредита в размере 1 145 490 рублей 32 копейки, сумма просроченных процентов в размере 178 220 рублей 11 копеек, пеня на просроченный кредит в размере 23 476 рублей 57 копеек, пеня на просроченные проценты в размере 28 116 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 076 рублей 52 копейки, а всего взыскать 1 390 379 (один миллион триста девяносто тысяч триста семьдесят девять) рублей 86 копеек. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от ***, заключенному между МС Банк Рус и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) ***, год ***, принадлежащий ФИО2, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в ходе ведения исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества МС Банк Рус судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2021 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько