Дело № 2-1096/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 24 ноября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием прокурора Вербовской Л.Л.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Евразруда" о возмещении вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Евразруда" о возмещении вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя требования тем, что он около 10 лет проработал на Таштагольской шахте в должностях электрогазосварщика, занятого 50% рабочего времени и более на подземных работах, грузчика. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы. Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил Таштагольский рудник, неоднократно менялись. До 2004 года шахта 

<

адрес> входила в состав ООО «Кузнецкий ГОК». С 2004 года Таштагольская шахта находится в составе Горно-Шорского филиала ОАО «Евразруда». 8 июня 2016 года ОАО «Евразруда» переименовано в АО «Евразруда». В период его работы в ОАО «Евразруда» у него было обнаружено профессиональное заболевание. 18 апреля 2013 года в отношении него составлен Акт о случае профессионального заболевания №, в котором указан заключительный диагноз обнаруженного профессионального заболевания - 

<

данные изъяты>. Согласно акту о случае профессионального заболевания непосредственной причиной возникновения и развития данного профессионального заболевания послужило: работы в контакте с производственными факторами в течение 33 лет 6 месяцев; эквивалентный корректированный уровень звука на рабочем месте электрогазосварщика подземного, превышающий ПДУ. Из акта о случае профессионального заболевания следует, что настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате его профессиональной деятельности, его вины в его возникновении, нет. Согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%. В 2013 году он обратился в Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации филиал № с заявлением о назначении ему ежемесячных страховых выплат в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания. Приказами ГУ - КРОФСС РФ филиала № ему были назначены гарантированные законом социальные выплаты в связи с профессиональным заболеванием. Считает, что он имеет право на выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Выплата денежной компенсации за моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием, должна осуществляться причинителем морального вреда, в данном случае, АО «Евразруда». В связи с возникшим и развившимся у него профессиональным заболеванием ему были причинены физические и нравственные страдания. Он постоянно болеет, испытывает сильные физические боли в местах, пораженных заболеванием, вынужден постоянно лечиться. Частичная утрата профессиональной трудоспособности угнетает его, заставляет чувствовать себя неполноценным. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу денежную компенсацию за моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием, в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с АО «Евразруда» в его пользу расходы на оплату услуг представителя сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, представил в суд ходатайство, в котором на исковых требованиях полностью настаивает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №). 

Представитель ответчика АО «Евразруда» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы искового заявления, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, согласно записей в трудовой книжке (л.д. №) ФИО1:

02.10.2003 г. принят в цех промышленного строительства электрозагосварщиком 4 разряда, ООО Кузнецкий ГОК Таштагольский рудник;

25.02.2004 г. переведен электрозагосварщиком 4 разряда занят на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (учетном периоде) цеха промышленного строительства, ООО Кузнецкий ГОК Таштагольский рудник;

01.08.2005 г. переведен электрозагосварщиком 5 разряда, занятый на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (учетном периоде), ООО Кузнецкий ГОК Таштагольский рудник;

01.08.20005 г. переведен электрозагосварщиком 5 разряда, занятый на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (учетном периоде) цеха промышленного строительства, ООО Кузнецкий ГОК Таштагольский рудник;

31.08.2005 г. уволен переводом в ООО "Новокузнецк РудСтрой";

01.09.2005 г. принят переводом в цех промышленного строительства электрозагосварщиком 5 разряда, занятым на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (учетном периоде), ООО "Новокузнецкий РудСтрой";

01.05.2006 г. переведен электрозагосварщиком 5 разряда на поверхности, ООО "Новокузнецк РудСтрой";

08.06.2006 г. уволен переводом в Таштагольский филиал ОАО "Евразруда";

16.06.2006 г. принят в порядке перевода в Таштагольский филиал, шахта, участок по ремонту механического оборудования № 18элекстрогазасварщиком 4 разряда, занятый на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (учетном периоде), Таштагольский филиал ОАО "Евразруда";

01.08.2011 г. переведен электрозагосварщиком 5 разряда, занятый на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (учетном периоде) шахта, участок по обслуживанию и ремонту шахтового оборудования № 18, Таштагольский филиал ОАО "Евразруда";

28.11.2012 г. переведен в Таштагольский филиал, шахта, участок № 3, прирельсовый склад, грузчик 5 разряда, Таштагольский филиал ОАО "Евразруда";

10.03.2015 г. уволен пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы ФИО1 в профессии электрогазосварщик подземный на момент составления акта – 34 года 03 месяца, в условиях воздействия вредного фактора 33 года 06 месяцев, выявлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>, заболевание возникло в результате профессиональной деятельности, непосредственной причиной заболевания послужило длительный стаж работы в контакте с производственными факторами. Вины работника в возникновении заболевания – нет (л.д. №).

Согласно справки МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена утрата трудоспособности 30% с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно (л.д. №). 

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, который работая, в том числе в ОАО «Евразруда», утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, истец работал электрогазосварщиком подземным, в условиях воздействия вредного фактора, в течение 33 лет 06 месяцев, в результате чего у него образовалось профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>. 

Профессиональное заболевание было обнаружено и прогрессировало у истца в период исполнения трудовых обязанностей в ОАО «Евразруда», которое в последствии было реорганизовано в АО "Еаразруда" следовательно, причинителем вреда здоровью истца по профзаболеванию является, в том числе, и АО «Евразруда».

В соответствии с п.2 ч.3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 действительно перенес физические страдания, испытывает физическую боль в результате полученного профессионального заболевания – 

<

данные изъяты>, в связи с данным профзаболеванием ФИО1 перенес и нравственные страдания: постоянные переживания по поводу состояния своего здоровья, ощущения наступившей неполноценности, утраты возможности выполнять прежнюю работу и вести прежний образ жизни.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, процента утраты профессиональной трудоспособности, времени работы в АО «Евразруда», отсутствии грубой неосторожности истца при причинении вреда, а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеванию – 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного истцом, проценту утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, фактическим обстоятельствам причинения вреда здоровью.

Сумма морального вреда по указанному профзаболеванию в 

<

данные изъяты> рублей, требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, времени, отработанному у ответчика и степени его вины в развитии профзаболевания истца, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления и участие в суде ФИО1 заплатил адвокату Р.Г.П. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд считает, что с ответчика АО "Евразруда" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» госпошлина в сумме 300 руб. (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества «Евразруда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Евразруда» госпошлину в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н.С. Башмакова