ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

29 января 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-66) по исковому заявлению по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил

истец Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» (далее по тексту ФКУ ИК-14) обратился с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что на основании ФКУ ИК-14 от ** №-лс на должность заведующий складом устроена ФИО2. В указанной должности она проработала до **.

В период исполнения должностных обязанностей в замещаемой должности ФИО2 допустила причинение ущерба, а именно: в рамках инвентаризации вещевого склада ФКУ ИК-14, находящегося в подотчете ФИО2, была выявлена недостача в размере 55 181,80 руб. Выявленная недостача подтверждается инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) № по состоянию на ** об отсутствии на вещевом складе материально-товарных ценностей в количестве 11 штук стоимостью 55 181,80 руб.

До начала инвентаризации ФИО2 была ознакомлена с датой начала проведения инвентаризации, что подтверждается распиской от **, работник подтвердила, что к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы в бухгалтерию учреждения и никаких неоприходованных или списанных в расход нефинансовых активов не имеется. С результатами проведенной инвентаризации и выявленной недостачей ФИО2 была согласна и ознакомлена под подпись.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 55 181,80 руб.

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО5 на иске настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила, своих возражений не представила.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Приказом ФКУ ИК-14 от ** №-лс ФИО2 назначена на должность заведующий складом. С нею заключен трудовой договор №, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которого работник несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, возникший ущерб.

Должностной инструкцией заведующего складом, с которой ФИО2 ознакомлена **, предусмотрена ответственность работника за сохранность материально-технических ценностей согласно действующему законодательству (п. 43 инструкции).

Из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов № на **, согласно которой заведующая складом - ФИО6 своей подписью подтвердила, что к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы в бухгалтерию учреждения и никаких неоприходованных или списанных в расход нефинансовых активов не имеется, комиссией установлена недостача вещевого имущества на сумму 55 181,80 руб., а именно: костюм повседневный (куртка с длинным рукавом, брюки) мужской для сотрудников учреждения и органов УИС тип А 2023 - недостача в количестве 5 штук; костюм повседневный (куртка с коротким рукавом, брюки) женский тип Б - недостача в количестве 4 штук; костюм повседневный (куртка с коротким рукавом, брюки) мужской тип Б - недостача в количестве 1 штук; обувь зимняя с верхом из кожи (полусапоги мужские хромовые зимние для сотрудников УИС) - недостача в количестве 11 штук; фуражка летняя маскирующей расцветки для сотрудников учреждений и органов УИС - недостача в количестве 11 штук.

С результатами проведенной инвентаризации и выявленной недостачей на общую сумму 55 181,80 руб. ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по состоянию на **. 

Как следует из представленных истцом объяснений ФИО2 в связи с выявленными вышеизложенными обстоятельствами, ответчик указала, что сумму в размере 55 181,80 руб. в соответствии со сличительной ведомостью от ** № она обязуется возместить в установленном законом порядке с октября 2024 года в сумме 3 000,00 руб.

** ФИО2 была уволена на основании приказа ФКУ ИК-14 №-лс.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы комиссии по результатам инвентаризации и установленные обстоятельства, а также подтверждающих возмещение работником, материально-ответственным лицом ФИО2 причиненного работодателю ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 ТК РФ).

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть 1 статьи 244 ТКК РФ).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 ТК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что согласно представленным материалам дела ФИО2 несет полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей и может быть привлечена к материальной ответственности, при этом материалами дела подтверждается, что в результате её виновного противоправного поведения работодателю был причинен ущерб в размере 55 181,80 руб., суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований иска.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из удовлетворенных требований истца о взыскании материального ущерба, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в размере 55 181,80 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Решение изготовлено в окончательной форме **.