Дело № 1-71/2023

68RS0018-01-2023-000742-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г. р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Кочеровой Н.В., с участием: 

государственных обвинителей Васина Р.А., Кончагина Д.И., Беззубцевой С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ламонова Д.С. представившего удостоверение №832 и ордер №68-01-2023-00813952

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

15.12.2020 Первомайским районным судом Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 2 года; основное наказание отбыто 10.06.2021, дополнительное наказание отбыто 10.02.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь ранее осужденным за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 15.12.2020 с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившему в законную силу 11.02.2021, 23.04.2023 около 20 час. 52 мин. управлял в качестве водителя механическим транспортным средством - мопедом марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков по 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения и в указанные дату и время напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МОМВД России «Первомайский». В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. В 21час. 15 мин. 23.04.2023 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства марки «Юпитер» заводским №009301. В результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в содержании паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,189 мг/л. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом пояснил, что подтверждает свои показания в качестве подозреваемого, они были даны им добровольно, в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Ламонова Д.С. в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что 15.12.2020 приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> он был осужден по ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С данным приговором он был согласен. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Впоследствии он на права больше не сдавал и водительское удостоверение не получал. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в собственность на свои собственные средства мопед марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков за 10 000 руб. у ФИО7. При этом договор купли-продажи мопеда не заключался, документы на мопед не передавались. Однако ему известно, что объем двигателя на данном мопеде составляет 50 куб.см, и максимальная скорость данного мопеда составляет 50км/ч. ДД.ММ.ГГГГ он, на принадлежащем ему мопеде «

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков, двигался по 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес> около 20 часов 52 минут он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе проверки сотрудниками полиции у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего сотрудниками полиции была произведена видеосъемка. В результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Во время видеосъемки он был освидетельствован при помощи технического средства марки «Юпитер», который показал состояние алкогольного опьянения, выразившееся в показаниях 0,189 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, при этом пояснив сотрудникам ДПС, что он ранее употреблял пиво. Затем сотрудником ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. С протоколами, составленными в отношении него, он был не согласен, в связи с чем он отказался от подписи. Однако с нарушением по управлению мопедом в состоянии алкогольного опьянения он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, в дальнейшем обязуется никаких правонарушений не совершать. (л.д 63-66, 134-137)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инспектором ДПС оГИБДД МО МВД России «Первомайский», заступил на службу совместно с инспектором Свидетель №2. Находясь на служебном автомобиле на маршруте патрулирования в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, им для проверки документов был остановлен мопед марки «

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков под управлением ФИО1. ФИО1 управлял мопедом без шлема. В ходе проверки было установлено, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, и он был осужден приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент разбирательства у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, т.е. от него исходил запах алкоголя изо рта. На момент проверки велась видеосъемка. После чего им данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора марки «Юпитер». ФИО1 согласился. После этого, а именно в 21 час 15 минут ФИО1 прошел данную процедуру. Таким образом, результат освидетельствования составил 0,189 мг/л. В ходе беседы ФИО1 в присутствии ФИО3 пояснил, что с результатом он согласен, а также, что ранее выпивал пиво. Затем им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором он отказался ставить свою подпись и записывать собственноручно объяснение. 

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности врио начальника РЭО ОГИБДД МОМВД России «Первомайский». В его обязанности входит проверка транспортных средств, постановка на учет транспортных средств, а также снятие с учета. Согласно п.п. 1.2 правил дорожного движения под «механическим транспортным средством» понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Данный термин распространяется также на любые трактора и самоходные машины. Согласно этого же пункта правил дорожного движения мопед – двух или трех колесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50км/ч, имеющий двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающий 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25кВТ и менее 4кВТ. 

Согласно Федерального закона о безопасности дорожного движения от 10.12.1995 года № 196 ФЗ (с изменениями и дополнениями) в 2013 году введена новая категория водительского удостоверения на право управления механическими транспортными средствами, категория «М» - «мопеды и легкие квадрациклы», то есть на механические транспортные средства малой мощностью двигателя, не превышающего 50 куб.см. Следовательно, согласно главы 2 «Общие обязанности водителя» ПДД, а именно п.п. 2.1: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, при этом для управления мопедами или скутерами (мопедами) подойдут не только права категории «М», но и Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» разрешает управление этими транспортными средствами при любой открытой категории прав, то есть если у водителя имеется удостоверение категории «В», то оно вполне подойдет для управления мопедом, скутером.

По поводу мопеда марки «JLB 50», изъятого у ФИО1, он пояснил, что на имеющейся маркировочной табличке по VIN номеру мопеда следует, что мопед 2012 года выпуска, объем двигателя данного мопеда составляет 49кб.см, в связи с чем данное механическое транспортное средство не подлежит регистрации и постановке на учет. (л.д. 98-100)

Вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мопедом «JLB 50». (л.д.6)

Согласно Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при помощи прибора алкотектер «Юпитер» заводским № прошел освидетельствование на месте. По результатам показания прибора составили 0,189 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7,8)

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск DVD-RW c видеозаписями, на которых зафиксированы процедуры: отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора, составления административного материала по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 22-29)

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 была произведена выемка мопеда марки «№» без регистрационных знаков, на котором он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 52 минут был остановлен напротив 

<

адрес> сотрудниками ДПС. (л.д. 32-38 )

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мопед марки №» без регистрационных знаков, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 52 минут ФИО1 был остановлен напротив 

<

адрес> сотрудниками ДПС. (л.д. 39-45 )

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мопед марки 

<

данные изъяты> «JLB» без регистрационных знаков, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 52 минут ФИО1 был остановлен напротив 

<

адрес> сотрудниками ДПС. Объем двигателя мопеда составляет 49 куб.см, максимальная скорость не превышает 50км/ч. (л.д. 124-131 )

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину полностью и пояснившего в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку признательные показания даны ФИО1 добровольно, после разъяснения ему прав, в присутствии защитника Ламонова Д.С., что подтверждается ордером и подписями адвоката. Суд расценивает показания ФИО1 как достоверные, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя.

Анализируя положенные в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку свидетели давали последовательные показания, подсудимый ФИО2 эти показания не оспаривал. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 показания свидетелей не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются, в том числе, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено понятие «мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0, 25 кВт и менее 4 кВт.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.08.2023 осмотрен мопед марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков, объем двигателя мопеда составляет 49 куб.см, максимальная скорость не превышает 50км/ч. 

Таким образом, транспортное средство, на котором передвигался ФИО1, соответствует установленному нормативным правовым актом понятию «мопед».

Категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми в Российской Федерации предоставляется специальное право (право на управление транспортными средствами), установлены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с п.1 ст.25 названного Закона, мопеды относятся к категории «М» транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания также учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ, считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что менее строгое наказание по предыдущему приговору суда в виде обязательных работ не полностью достигло своих целей и не привело к исправлению осужденного и не допущению совершения им нового преступления, осужденный в течение непогашенной судимости, вновь совершил преступление. Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в колонии – поселении.

Данных, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в отношении ФИО1 суду сторонами не предоставлено и судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64,73, ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время также не имеется, примененная мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку судом установлено, что мопед марки 

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков, принадлежит подсудимому ФИО1 и, согласно материалам дела, был использован им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, суд находит вышеназванное транспортное средство подлежащим конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 751 УИК РФ, то есть, самостоятельно по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.С. Харникова