П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 18 июля 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Пт.2, ее законного представителя - К., законного представителя потерпевшего Пт.1- Д.,

рассмотрев материалы дела № 5-168/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 08 час. 05 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомобилем «Тойота Hiace Regius», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим А., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу, в результате чего в районе строения № по .... допустила наезд на пешеходов Пт.1 и Пт.2, которые переходили проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля «Тойота Hiace Regius». 

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт.1 причинена сочетанная травма: ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Пешеходу Пт.2 причинена сочетанная травма: ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью, пояснила, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности. **/**/**** около 08 часов 05 минут она в качестве водителя управляла автомобилем «Тойота Hiace Regius», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащем ее сестре – А., следовала по .... со стороны .... со скоростью 40-50 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе строения № по ...., посмотрела на пешеходный переход, убедилась, что пешеходов, преходящих проезжую часть, нет, продолжила движение. Внезапно увидела перед собой двух пешеходов, переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешеходов, сразу остановилась, так как скорость была небольшой. Находясь в шоковом состоянии, не дожидаясь приезда скорой помощи, отвезла потерпевших Пт.2 и Пт.1 в медицинское учреждение. Движение в месте наезда на пешеходов одностороннее, 4 полосы для движения, она двигалась по второй полосе справа, при приближении к пешеходному переходу транспортных средств, следовавших попутно, не было, препятствий для обзора также не было. Не может объяснить, почему не увидела пешеходов, возможно, отвлеклась на ребенка, следовавшего с ней в машине. После ДТП интересовалась состоянием здоровья потерпевших, мер, направленных на заглаживание причиненного в результате совершения административного правонарушения вреда, не принимала. 

Потерпевшая Пт.2 в судебном заседании пояснила, что **/**/**** около 08 час. 05 мин. она в качестве пешехода следовала со своим одноклассником Пт.1 по .... в лицей. Им необходимо было перейти дорогу .... в районе строения №, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, они остановились. Посмотрев направо, увидела, что автомобили следуют на большом расстоянии от них, поэтому они начали переходить дорогу по пешеходному переходу в среднем темпе. Пройдя большую часть дороги, услышала, что Пт.1 закричал, повернув голову направо, увидела прямо перед собой автомобиль, дальнейшие события не помнит, помнит, что очнулась на проезжей части, кто-то из очевидцев помог ей встать, увидела, что лицо у Пт.1 в крови, он поднимался с проезжей части, не мог уверенно стоять на ногах. На месте был молодой человек Г., который видел все, помогал ей встать, затем поехал вместе с ними в автомашине ФИО1 в медицинское учреждение. В связи с полученными повреждениями в дальнейшем проходила амбулаторное лечение.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Пт.2-К. суду показала, что очевидцем ДТП с участием ее дочери не была, о происшествии ей стало известно со слов дочери, пояснившей, что они с Пт.1 переходили дорогу по пешеходному переходу, где их сбил автомобиль под управлением ФИО1 В результате наезда дочь получила телесные повреждения, в связи с чем проходила лечение. Каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного в результате совершения административного правонарушения вреда, ФИО1 не принимала. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Пт.1-Д. суду показала, что об обстоятельствах ДТП знает со слов сына, который позвонил ей около 08 час. 50 мин. **/**/****, пояснил, что на пешеходном переходе водитель ФИО1 совершила наезд на него и Пт.2 и везет их в больницу. Сын рассказал, что они с Пт.2 подошли к пешеходному переходу, пропустили автомобили, затем стали переходить дорогу, он шел слева от Пт.2. Во время перехода, повернувшись направо, увидел, что к ним, не снижая скорости, приближается автомобиль, поэтому он попытался оттолкнуть Пт.2, сразу произошел наезд автомобиля на него, дальнейшие события не помнит. Затем водитель увезла их в больницу. Как пояснил сын, в автомобиле ФИО1 было холодно, были запотевшие стекла, возможно, не работала система обогрева. Из больницы на ...., куда сына и Пт.2 привезла ФИО1, автомобилем скорой помощи их обоих увезли в ИГКБ №, где Пт.1 осмотрели, после чего отпустили домой. Однако, вечером Пт.1 стало плохо, на автомобиле скорой помощи его госпитализировали. В результате ДТП сын получил телесные повреждения, проходил стационарное и амбулаторное лечение. Пока сын находился в больнице, ФИО1 звонила, интересовалась состоянием здоровья Пт.1 и Пт.2, при этом постоянно говорила, что у нее трое детей, что помочь ей особо нечем. Мер к заглаживанию причиненного вреда она не принимала. В настоящее время сыну необходимо делать операцию, так как дышать полноценно из-за травмы носа он не может. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшую Пт.2, законных представителей К. и Д., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей Пт.2, законных представителей К. и Д., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Hiace Regius», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим А., следуя по дороге .... в .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по .... в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу и допустила наезд на пешеходов Пт.1 и Пт.2, которые переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля «Тойота Hiace Regius». 

В результате ДТП пешеходу Пт.1 причинена сочетанная травма: ~~~0;���������������������������������

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала: «С нарушением согласна. Поздно заметила пешеходов на пешеходном переходе. Не успела остановиться» (л.д.1-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт.2 имелась сочетанная травма: ~~~. Описанная травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов, могла быть получена в ходе ДТП **/**/**** около 08 час. 05 мин., то есть при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (п.7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 35-36).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленных медицинских документах у Пт.1 отражена сочетанная травма: ~~~, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** около 08 час. 05 мин. действием твердых тупых предметов и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п.7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 38-39).

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованными, выполненными специалистами, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а их выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевших Пт.2, Пт.1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Перед началом производства экспертизы права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что **/**/**** в 08 час. 05 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «Тойота Hiace Regius», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим А., в виде наезда на пешеходов (л.д. 40); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12а) и фототаблицей к ним (л.д. 46), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** в 08 час. 05 мин. с участием водителя ФИО1 и пешеходов Пт.2 и Пт.1: направление движения автомобиля и пешеходов, место наезда на пешеходов, которое находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, дорожная обстановка на момент ДТП; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 10), телефонограммами из лечебного учреждения, куда потерпевшие Пт.2 и Пт.1 были доставлены с места ДТП (л.д. 20), а также объяснениями очевидца Г. (л.д. 17), водителя ФИО1 (л.д. 18, 22), потерпевших Пт.1 (л.д. 23), Пт.2 (л.д. 24), согласующимися между собой и с данными участниками дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, которая нарушила положения п.14.1 ПДД РФ – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходам Пт.2 и Пт.1 причинен каждому средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 административно-наказуемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала вину в совершении административного правонарушения, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку инкриминируемое административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда она являлась подвергнутой административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения - **/**/****, **/**/****, **/**/**** - каждое по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 48). 

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. 

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ей необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.