ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 Вели оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 654 991 руб. 72 коп. В обоснование требований указали, что ответчик, являясь заемщиком по кредитному договору, обязательств по погашению суммы задолженности надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. 

В соответствии с условиями договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 500 000 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 18% годовых, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание 0,99%, т.е. в размере 4 950 руб. в месяц.

В заявлении-анкете заемщик согласился с условиями, согласно которым акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты - Заявления и Договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Согласно п. 2.2 Условий, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. 

С момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, Договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно (п. 2.3 Условий). 

В соответствии с п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору. 

В соответствии с п. 4 Тарифов штраф за пропуск очередного платежа составляет: за пропуск впервые 500 руб., второй раз подряд – 700 руб., третий раз подряд – 1 000 руб.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

13 декабря 2012 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки права требования № НБТ/БА-1/12, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2012 года составляет: просроченный основной долг – 450 172 руб. 94 коп., проценты – 105 293 руб. 29 коп., проценты на просроченный долг – 14 205 руб. 01 коп., комиссия – 81 620 руб. 48 коп., плата за пропуск очередного платежа – 3 700 руб., итого 654 991 руб. 72 коп.

Как следует из справки от 10 мая 2018 года ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору денежных средств не поступало.

Расчет суммы задолженности проверен судом, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчета задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Между тем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетное обслуживание в размере 81 620 руб.48 коп., включенной в состав общей задолженности по кредиту, не имеется в связи со следующим.

Согласно п. 3 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) – с заемщика в доход Банка удерживается комиссия за расчетное обслуживание, которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа – в размере 0,99% от суммы кредита, в рассматриваемом случае по 4 950 руб. ежемесячно. 

По своей правовой природе комиссия за расчетное обслуживание по существу представляет собой комиссию за открытие и ведение ссудного счета.

Однако, взимание указанной комиссии противоречат действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, являются ссудными.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссий за расчетное и кассовое обслуживание ссудных счетов и совершаемых по ним операций, как самостоятельных платежей с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к убеждению о ничтожности данных условий договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы в размере 573 371 руб. 24 коп.; оснований для взыскания задолженности в большем размере не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 22 мая 2018 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 934 руб., а также с истца пропорционально той части, в удовлетворении которой ему было отказано, в размере 816 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 Вели оглы о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Вели оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 573 371 руб. 24 коп. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 Вели оглы о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 Вели оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 934 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 816 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Акишина