Судья Багрова А.А. дело № 21-560/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 22 июня 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Козловой А.А., действующей в интересах ФИО1, на определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.05.2023, которым

ходатайство защитника ФИО1 – Козловой А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела по вопросам миграции У МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3 от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции У МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3 от 17.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник Козлова А.А., действовавшая в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, по результатам рассмотрения которого 03.05.2023 судьей Центрального районного суда г. Тольятти вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Козлова А.А. просим отменить определение суда и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление начальника отдела по вопросам миграции У МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3 от 17.03.2023 получено ФИО1 17.03.2023 (л.д.5). 

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

Таким образом, срок обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции У МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3 от 17.03.2023 истек 27.03.2023 в 24 часа 00 минут.

Вместе с тем, с жалобой на вышеуказанное постановление защитник обратился в суд 07.04.2023, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.1), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 28.03.2023.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, суду заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они сделаны с учетом обстоятельств дела и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения защитника о нарушении процессуальных прав ФИО1 при вынесении постановления: давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика при производстве по делу, об отсутствии сведений в материалах дела о вручении ему копий процессуальных документов, переведенных на родной язык, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, в том числе право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика.

В протоколе об административном правонарушении ВМ № от 17.03.2023 (л.д.13), в объяснениях от 17.03.2023 (л.д.19) ФИО1 указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, и подписал соответствующие графы в процессуальных документах. В постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 также расписался в графе о разъяснении ему процессуальных прав, указав, что в услугах переводчика не нуждается.

При этом, все процессуальные документы, составленные должностными лицами в отношении ФИО2 не содержат сведений о том, что последний нуждался в услугах переводчика и не понимал происходящее. Сведений о том, что при составлении процессуальных документов ФИО1 заявлял ходатайство о предоставлении ему переводчика, не мог понять содержание процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют том, что ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении и понимал сущность составленных процессуальных документов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1, как лицу, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту, в том числе право на обжалования постановления должностного лица, является обоснованным и соответствует материалам дела.

Довод защитника о том, что ФИО1 документы, которые он подписал в полиции ему не выдавались, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются представленными материалами дела (л.д.20), в постановлении имеется подпись последнего в графе «копию постановления получил».

Оснований полагать, что административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется. 

Отвод, заявленный судье, рассмотрен в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о незаконности рассмотрения дела судьей районного суда, является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Запрета на рассмотрение дела в отношении одного того же лица, привлекаемого к административной ответственности за аналогичное правонарушение судьей положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, доказательств заинтересованности судьи районного суда в разрешении дела не имеется.

В целом приведенные в жалобе доводы защитника не могут служить основанием для отмены определения суда, основаны на неверном толковании законодательства и переоценкой, установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае вышеуказанное определение является законным и обоснованным, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок. 

арушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Таким образом, определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 03.05.2023 является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.05.2023, которым ходатайство защитника ФИО1 – Козловой А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела по вопросам миграции У МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3 от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Козловой А.А., действующей в интересах ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова